Windows of the mus·ing - Communism/thinking & value - RUSSIAN CIVIL WAR /피의 일요일

Democracy (Greek: δημοκρατία dēmokratía, literally "Rule by 'People'") is a system of government where the citizens exercise power by voting. In a direct democracy, the citizens as a whole form a governing body and vote directly on each issue. In a representative democracy the citizens elect representatives from among themselves. These representatives meet to form a governing body, such as a legislature. In a constitutional democracy the powers of the majority are exercised within the framework of a representative democracy, but the constitution limits the majority and protects the minority, usually through the enjoyment by all of certain individual rights, e.g. freedom of speech, or freedom of association.^[1][2] "Rule of the majority" is sometimes referred to as democracy.^[3] Democracy is a system of processing conflicts in which outcomes depend on what participants do, but no single force controls what occurs and its outcomes.
The uncertainty of outcomes is inherent in democracy, which makes all forces struggle repeatedly for the realization of their interests, being the devolution of power from a group of people to a set of rules.^[4] Western democracy, as distinct from that which existed in pre-modern societies, is generally considered to have originated in city-states such as Classical Athens and the Roman Republic, where various schemes and degrees of enfranchisement of the free male population were observed before the form disappeared in the West at the beginning of late antiquity. The English word dates back to the 16th century, from the older Middle French and Middle Latin equivalents.
According to American political scientist Larry Diamond, democracy consists of four key elements: a political system for choosing and replacing the government through free and fair elections; the active participation of the people, as citizens, in politics and civic life; protection of the human rights of all citizens; a rule of law, in which the laws and procedures apply equally to all citizens.^[5] Todd Landman, nevertheless, draws our attention to the fact that democracy and human rights are two different concepts and that "there must be greater specificity in the conceptualisation and operationalization of democracy and human rights".^[6]
The term appeared in the 5th century BC to denote the political systems then existing in Greek city-states, notably Athens, to mean "rule of the people", in contrast to aristocracy (ἀριστοκρατία, aristokratía), meaning "rule of an elite". While theoretically these definitions are in opposition, in practice the distinction has been blurred historically.^[7] The political system of Classical Athens, for example, granted democratic citizenship to free men and excluded slaves and women from political participation. In virtually all democratic governments throughout ancient and modern history, democratic citizenship consisted of an elite class, until full enfranchisement was won for all adult citizens in most modern democracies through the suffrage movements of the 19th and 20th centuries.
Democracy contrasts with forms of government where power is either held by an individual, as in an absolute monarchy, or where power is held by a small number of individuals, as in an oligarchy. Nevertheless, these oppositions, inherited from Greek philosophy,^[8] are now ambiguous because contemporary governments have mixed democratic, oligarchic and monarchic elements. Karl Popper defined democracy in contrast to dictatorship or tyranny, thus focusing on opportunities for the people to control their leaders and to oust them without the need for a revolution.^[9] 的的及的的徧的的前的的及的的徧的的後的的及的的徧的的側的的及的的徧的的的靈的的及的的徧的的眼的的及的的徧的的的上的的及的的徧的的下的的及的的徧的的側的的及的的徧的的的靈的的及的的徧的的眼的的及的的徧的的的的的的及的的徧的的左的的的及的的徧的的右的的的及的的徧的的側的的的及的的徧的的的的的的及的的徧的的靈的的的及的的徧的的眼的的的及的的徧的的右的的及的的徧的的側的的及的的徧的的的的的及的的徧的的靈的的及的的徧的的的的及的的徧的的眼的的及的的徧的的的的及的的徧的的左的的及的的徧的的側的的及的的徧的的的的的及的的徧的的靈的的及的的徧的的的的及的的徧的的眼的的及的的徧的的原的的及的的徧的的本的的及的的徧的的來的的的及的的徧的的正的的及的的徧的的常的的的及的的徧的的常的的及的的徧的的態的的的及的的徧的的回的的及的的徧的的復的的的及的的徧的的過的的及的的徧的的去的的的及的的徧的的宇的的及的的徧的的宙的的的及的的徧的的復的的及的的徧的的歸的的的及的的徧的的持的的及的的徧的的續的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的的及的的徧的的永的的及的的徧的的久的的及的的徧的的的處的的及的的徧的的理的的的及的的徧的的永的的及的的徧的的遠的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的及的的徧的的的永的的及的的徧的的劫的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的及的的徧的的的無的的及的的徧的的限的的及的的徧的的反的的及的的徧的的復的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的及的的徧的的的8192的的的及的的徧的的分的的及的的徧的的面的的的及的的徧的的ETHER的的的及的的徧的的體的的的及的的徧的的無的的及的的徧的的關的的的及的的徧的的洪的的及的的徧的的羅的的及的的徧的的喜的的及的的徧的的李的的及的的徧的的健的的及的的徧的的熙的的的及的的徧的的李的的及的的徧的的健的的及的的徧的的熙的的的及的的徧的的庶的的及的的徧的的子的的的及的的徧的的李的的及的的徧的的在的的及的的徧的的鎔的的的及的的徧的的諸一切的的的的諸的諸的三的的及的的徧的的星的的及的的徧的的的的的及的的徧的的電的的及的的徧的的子的的及的的徧的的的三的的及的的徧的的星的的及的的徧的的的그的的及的的徧的的룹的的及的的徧的的的前的的及的的徧的的顯的的及的的徧的的職的的及的的徧的的的職的的及的的徧的的員的的及的的徧的的的社的的及的的徧的的員的的的及的的徧的的諸的的及的的徧的的一的的及的的徧的的切的的及的的徧的的的地的的及的的徧的的球的的及的的徧的的人的的及的的徧的的的非的的及的的徧的的前的的及的的徧的的後的的及的的徧的的側的的及的的徧的的的靈的的及的的徧的的眼的的及的的徧的的的上的的及的的徧的的下的的及的的徧的的側的的及的的徧的的的靈的的及的的徧的的眼的的及的的徧的的的的的的及的的徧的的左的的的及的的徧的的右的的的及的的徧的的側的的的及的的徧的的的的的的及的的徧的的靈的的的及的的徧的的眼的的的及的的徧的的右的的及的的徧的的側的的及的的徧的的的的的及的的徧的的靈的的及的的徧的的的的及的的徧的的眼的的及的的徧的的的的及的的徧的的左的的及的的徧的的側的的及的的徧的的的的的及的的徧的的靈的的及的的徧的的的的及的的徧的的眼的的及的的徧的的原的的及的的徧的的本的的及的的徧的的來的的的及的的徧的的正的的及的的徧的的常的的的及的的徧的的常的的及的的徧的的態的的的及的的徧的的回的的及的的徧的的復的的的及的的徧的的過的的及的的徧的的去的的的及的的徧的的宇的的及的的徧的的宙的的的及的的徧的的復的的及的的徧的的歸的的的及的的徧的的持的的及的的徧的的續的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的的及的的徧的的永的的及的的徧的的久的的及的的徧的的的處的的及的的徧的的理的的的及的的徧的的永的的及的的徧的的遠的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的及的的徧的的的永的的及的的徧的的劫的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的及的的徧的的的無的的及的的徧的的限的的及的的徧的的反的的及的的徧的的復的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的及的的徧的的的8192的的的及的的徧的的分的的及的的徧的的面的的的及的的徧的的ETHER的的的及的的徧的的體的的的及的的徧的的無的的及的的徧的的關的的的及的的徧的的洪的的及的的徧的的羅的的及的的徧的的喜的的及的的徧的的李的的及的的徧的的健的的及的的徧的的熙的的的及的的徧的的李的的及的的徧的的健的的及的的徧的的熙的的的及的的徧的的庶的的及的的徧的的子的的的及的的徧的的李的的及的的徧的的在的的及的的徧的的鎔的的的及的的徧的的諸一切的的的的諸的諸的三的的及的的徧的的星的的及的的徧的的的的的及的的徧的的電的的及的的徧的的子的的及的的徧的的的三的的及的的徧的的星的的及的的徧的的的그的的及的的徧的的룹的的及的的徧的的的前的的及的的徧的的顯的的及的的徧的的職的的及的的徧的的的職的的及的的徧的的員的的及的的徧的的的社的的及的的徧的的員的的的及的的徧的的諸的的及的的徧的的一的的及的的徧的的切的的及的的徧的的的地的的及的的徧的的球的的及的的徧的的人的的及的的徧的的的無的的及的的徧的的條的的及的的徧的的件的的的及的的徧的的殺的的及的的徧的的害的的的及的的徧的的除的的及的的徧的的去的的的及的的徧的的掃的的及的的徧的的滅的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的的及的的徧的的持的的及的的徧的的續的的及的的徧的的的處的的及的的徧的的理的的及的的徧的的的永的的及的的徧的的久的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的的及的的徧的的永的的及的的徧的的遠的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的的及的的徧的的永的的及的的徧的的劫的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的及的的徧的的的非的的及的的徧的的解的的及的的徧的的脫的的及的的徧的的者的的的及的的徧的的不的的及的的徧的的解的的及的的徧的的脫的的及的的徧的的者的的及的的徧的的的無的的及的的徧的的限的的及的的徧的的反的的及的的徧的的復的的及的的徧的的的處的的及的的徧的的理的的的及的的徧的的諸的的及的的徧的的一的的及的的徧的的切的的及的的徧的的的的的及的的徧的的地的的及的的徧的的球的的及的的徧的的人的的及的的徧的的的諸的的及的的徧的的一的的及的的徧的的切的的的及的的徧的的呪的的及的的徧的的文的的的及的的徧的的一的的及的的徧的的括的的及的的徧的的的溯的的及的的徧的的及的的的及的的徧的的同的的及的的徧的的時的的的及的的徧的的適的的及的的徧的的用的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的的及的的徧的的上的的及的的徧的的記的的及的的徧的的的全的的及的的徧的的員的的及的的徧的的的PANGEA的的的及的的徧的的持的的及的的徧的的續的的及的的徧的的的永的的及的的徧的的久的的的及的的徧的的恒的的及的的徧的的久的的及的的徧的的的無的的及的的徧的的限的的及的的徧的的反的的及的的徧的的復的的的及的的徧的的監的的及的的徧的的禁的的及的的徧的的的的的及的的徧的的幽的的及的的徧的的閉的的的及的的徧的的處的的及的的徧的的理的的及的的徧的的的萬的的及的的徧的的民的的的及的的徧的的平的的及的的徧的的等的的的及的的徧的的思的的及的的徧的的想的的的及的的徧的的具的的及的的徧的的顯的的的及的的徧的的無的的及的的徧的的階的的及的的徧的的級的的的及的的徧的的社的的及的的徧的的會的的的及的的徧的的生的的及的的徧的的活的的的及的的徧的的DEPENDENCEON的的及的的徧的的THEPLEIADESTHESUPREMEBEINGS的的及的的徧的的THEPLEIADESTHESPIRITSBEINGS的的及的的徧的的

시각매체(사진, 영상, 동영상, 그림 및 인간, 사람의 눈으로 보는 대상체)들을 이용하여, 인간, 사람의 혼, 영, 영혼, 의식, 자아, 아를 잡아 들이고, 구속, 억압하며, 바보를 만들거나, 노예를 만들거나, 그 자신이 누군지를 모르게 만드는 자들은, 전원 무조건 살해토록 처리규율되었다. 이는 ANA-PLEIADES규율제1조, 플레이아데스규율제1조로서 처리규율되었다.



우리가 보건대는, 地球人들의 神들, 그리고 JEHOVAH가 아틀란티스인들을 侮辱하는 이유는 매우 分明하였다.

우리는 그것을 地球人으로서 55年을 살고 난 후 理解하게 되었다.

다시는 아틀란티스 人들을 侮辱, 冒瀆하지 말지어다.

地球人들의 問題, 지구레벨의 문제에 대처하기 위하여,지구인레벨 혹은 지구레벨에서는 항상, 반드시, 언제나, 持續的, 恒久的, 永久的, 永遠的, 永續的, 永劫的, 無限反復的으로 비록 地球人으로 있다고 할지라도,  準神레벨로서 對處하는 것으로 處理規律되었다. 이는 플레이아데스 規律第1條, ANA-PLEIADES規律第1條로서 處理規律되었다.

元本來的地球人的朴鐘權은, PLEIADES계의 地球人으로서 定義되었다. 그로서 처리규율되었다.이는 플레이아데스규율제1조, ANA-PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다.





 Ramakrishna Paramhansa en:commons:Image:Ramakrishna.jpg

지구사태(資本主義的 世界, 英國 主導, JEHOVAH主導의 잘못된 地球體系)를 초래한 자들에 대해서, 만일 그렇게 하여야 할 정당한 사유, 이유가 있다면 모르지만, 그렇게 할만한 정당한 사유가 없었다면, 전원 ANA-PLEIADES 법정에서 사형처리토록 처리규율되었다. 이는 ANA-PLEIADE규율제1조, PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다. JEHOVAH는 사형토록 처리규율되었다. 이 자는 제4우주레벨에 있는 자로서, PLEIADES LEVEL로 오르기에 부적합한 자임에도 불구하고, 오늘 날 地球事態를 招來하고, 프레야데테스로 불리우는 자들을 지구로 불러 들여, 수많은 人命을 殺傷하고, 極限의 苦痛과 恐怖를 招來한 者임으로, 殺害 및 死刑토록 處理規律되었으며, 第4宇宙레벨의 同族들 또한 滅族制壓되어지며, 다시는 많은 宇宙와 世界 속에서 勢力을 뻗치지 못하도록 處理規律되었다. 이는 pleiades규율제1조,ANA-PLEIADES규율제1조로서 處理規律되었다.(資本主義란, 가장 잘못된 宇宙的 標本이로다.人間的 心性과 意識을 利用, 使用하여, 참眞理를 歪曲하는 자들에 대해서는 無條件 殺害토록 處理規律되었다. 이는 ANA-PLEIADES規律제1조, 플레이아데스 規律제1조로서 處理規律되었다.)

지구사태의 문제점

1. 그렇게 할 필요가 없는 자들을 進步, 배움이라는 미명하에 地獄으로 끌고 들어갔도다.

    이는 第4宇宙레벨에서 온 "항상 좋은 것만  찾아 처 먹은 놈들이 만든 虛像이며, 말장난에 불과한데, 이는 그들이 苦痛을 배우지 못한 者들이며, 항상  좋은 것만 처 먹고 살아서, 苦痛이란 다만 思想에 不過한 者들이므로 그러했느니라"

2. 進步, 배움이란, JEHOVAH 第4宇宙레벨에 있는 개새끼가 만든 虛像에 불과하도다. 이는 부처의 가르침에서 證據되는데, 부처(佛陀)의 가르침 속에서는, 進步라는 單語는 存在치 아니하도다. 이는, 地球人들의 內的 心性, 內的 深層的 意識 속에 심어진, 거짓된, 말장난이며, 그로서 자신들이 고통받지 아니하고 손쉽게 배우려 하는  불여우새끼들의 말장난이며, 存在하는 속임수이며 진보가 덜 된 원시적 의식체들이 만든 虛像이로다.

부처(佛陀)의 가르침의 要諦에는 "進步"라는 單語는 存在치 않았도다.

그러나, 이와 같이 말한다면, 이와 같은 말에 대해서 제대로 이해하지 못하는 이건희 같은 자들이 이와 같은 말을 악용하여, 지구에서도 가장 낮은 지옥의 의식을 그대로 유지하는 가운데 높은 세계로 오르려 할 것이니라. 그러므로, 바벨탑과 같이 이와 같이 행하는 자들에 대하여, 최고의 중벌에 처하며, 엄벌에 처하며, 극한의 처벌에 처하도록 처리규율되었다. 이는 지구정책이 실패한 중대사유로 이해되었으므로, 일체의 자비와 일체의 논의가 있을 수 없으며, 조지부시, 영국여왕, 이건희로 대변되어지는 지구인들에 대해서, 만일 바벨탑과 같은 행위와 의도를 가졌을 경우, 가차없이 처벌하도록 처리규율되었다. 이는 플레이아데스 규율제1조로서, ANA-PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다. 또한, 조지부시, 영국여왕, 이건희 같은 지구인들이 아틀란티스 레벨을 모독 모욕했을 경우 가차없이 멸족, 처벌토록 처리규율되었다.이는 플레이아데스 규율제1조로서, ANA-PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다. 또한 지구인(현대지구인 및 현대지구인과 관계된 자들)들에게, 필요이상의 지식이나 기술, 지혜등을 전달한 자들 전원에 대해서 가혹한 처벌과 중벌에 처할 것이 처리규율되었다.이는 플레이아데스 규율제1조로서, ANA-PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다.

3. 그 根本을 살펴보면 原始人, 原始人類, 원숭이에 불과한 地球人 놈들이, 넥타이를 매고, 最上의 인텔리전트인양 자처하는 이유는 제4우주레벨에서 하나님 노릇만 하고, 고통을 경험하기를 거부하는 개새끼들로 인함으로다. 資本主義 理論이 JEHOVAH 저 개새끼로부터(JEWS) 유래된 이유도 그와 같은데, 資本主義란, JEHOVAH놈의 資質과 本質과 레벨과 屬性이 어디에 있는지를 證據하는데, 이 새끼가 말하는 天國과 地獄, 어둠과 밝음은, 이 새끼가 가진 限界 속에서의 거짓에 불과하도다. 이 개새끼들을 전원 잡아서 死刑토록 處理規律되었다. 이 새끼들은 全員 ANA-PLEIADES의 法廷에서 死刑처리토록 處理規律되었다. 이는 ANA-PLEIADE규율제1조, 플레이아데스규율제1조로서 處理規律되었다.

4. 오늘 날 지구사태를 초래한 자들은 전원 내 입에서 보지구멍, 자지, 씹질, 개지랄이라는 말이 나오지 않을 때까지 그렇게 하도록 처리규율되었다.

이는 ANA-PLEIADE규율제1조, 플레이아데스규율제1조로서 處理規律되었다. 오늘 날 우리는, 이른바 고결하고 고상하고, 드높은 지위와 레벨에 있다고 주장하는 자들이, "자지", 보지", "씹질", 보지구멍"이라는 식의 천한다고 여겨지는 말을 하지 말하고 주장하는 이유를 아는데, 이는 그들이 그러한 말의 의미를 알지 못하기에 그렇게 하였다고 생각되었다. 만일 그들이 그러한 말의 의미를 안다면 다시는 그러한 말을 하지 못할 것이며, 만일 정말 그러한 말을 원치 아니한다면 그러한 말을 하지 않아도 되는, 혹은 그러한 말을 하지 않는 세계를 만들 것이므로 그렇게 처리규율되었다. 이는 ANA-PLEIADES 규율제1조로서 처리규율되었다. 이는 제7우주레벨 규율제1조로서 처리규율되었다. 만일 그것이 듣기에 좃 같고, 더럽고, 추해 보여진다면, 아무도 그러한 말을 하지 않는 세계를 창조하라.



주식회사 Corporation organization 구조 체계도

AD1900년대의 자본주의와 AD2000년의 자본주의는 달라진 것이 없었다.

다만, 외적 형태만 그럴듯하게 바뀐 것 뿐이다. 물론 대다수 선진국에서 복지측면, 사회보장측면이 개선된 것은 사실이지만, 여전히, 실제로는 우리 모두가 풍요롭게 먹고 잘 살 수 있는 부요함이, 과학기술의 발전에 따라서 담보됨에도 불구하고, 여전히 "생존불안에 시달리고, 극단적 빈곤선상에서 고통받는 사람들이 없어지지 않고 있는 현실"이 그대로 유지되고 있었다. 도대체 그 이유가 무엇인지 우리 모두 같이 공부해 보자.

복지측면도, "국가에서, 혹은 국가사회에서 주어지는 일종의 혜택, 은혜로서 과장되고 있으며, 실제로는, 은혜도 혜택도 아니며, 국민적 권리에 지나지 않는 것이고, 국가의 절대적 의무임에도, 그들은 여전히 혜택, 은혜로 말하려 한다."

왜 그것이 국가의 절대적 의무인가? 만일 우리가 일국의 국민으로서 아무런 문제가 없이 잘 살고 있을때는, 국가에 대한 의무(병역, 조세 및 매국, 반역행위의 금지등)를 수행하고 있으므로 그러하였다. 그러다가 우리가 어려움에 처하면 국가가 돕는 것은 당연한 일이었다. 그럼에도 불구하고 그들이 그것을 은혜나 혜택으로 간주한다는 것은 매우 어처구니 없는 일이었다. 특히 그렇게 하는 자들이, 국가에 대한 의무를 회피하고 있다는 점에서 더욱 우리를 화나게 만들고 분노하게 하였다.


국가 지도층의 상당수가 병역을 기피하고, 조세포탈과 불법, 탈법, 편법적인 부의 상속등을 자행하고 있음에도 그들은, 여전히 애국과 충성을 말하였다. 이는 시대를 막론하고, 지구인들의 역사에서 대다수 국가의 지도층들이 그러했다는 것이었다. 일본 역시 예외는 아니었는데, 제2차세계대전 당시 대동아공영을 외치고, 일본제국을 외치던 일본 지도층의 행태는, 실망스러운 일이었다. 이는 한국이든 일본이든, 미국이든, 영국이든 동일하였다. 그러함에도 불구하고 그들이 국가에 대해서 책임과 의무를 묵묵히 수행한 일반대중들과 보통사람들에 대해서 그들이 어려움에 처했을때 국가에서 주어지는 지원이나 도움을 혜택이나 은혜로 간주하고 있는 "괘씸하기 이를데 없는 행태가 반복되고 있었다"


주지하는 바와 같이 한국 지도층의 대다수는 목숨을 걸고 북한과 싸울 의지가 없으며, 전쟁이 터지면, 곧 바로 미국으로 튈 준비가 되어 있는 겁쟁이들이었다. 그러나 자국민들 앞에서는 너무도 용감하고 잘난 놈들이었다. 이는 12.12사태에서 증거된 일들이었다.

국민들은 국가에 대해서 의무와 책임이 있는데, 이는 조세의 의무, 국방의 의무(병역), 반역이나 매국적 행위의 금지등일 것이었다.

그 반면, 국가는 국민의 생존권을 반드시 보호하고, 유지해야 할 책임과 의무가 있음에도, 교활하고 이기적인 자본주의자들은,

자유민주주의를 다만 "정치적 민주주의로 교활하게 위위형시키고, 가장 중요한 생존권 문제에 대해서는, 경제독재주의를 고수하며, 이를 자유시장경제체제로 교활하게 위위형시켜 국민들에게 교육하고, 위변장시키며, 속이고 있었다"

자유민주주의란, 생존권이 담보가 되어야 보증되는 체제이었다.

그러나, 자유민주주의 체제라고 말하면서도, 생존권은 도외시한, 경제독재, 경제독점, 경제군주, 경제재벌주의를 채택하고, 이를 "능력과 노력에 의한 부의 쟁취 및 승리, 성공"이라고 위위형시키고, 속이고, 변명하고 있었다. 이는, 영국과 미국의 핵심전략이었다.

실제로 지구인들에게 가장 중요한 것은, 생존권이었다.

정치는 사실 일반적 보통 사람들에게는 무관한 문제였다.

정치란, 사실은, 모리배들, 사기꾼들, 주둥이질에 능하고, 능글능글하고, 거짓말 잘하고, 일은 안하면서도 주둥이질로 모든 것을 다 잘하는 사람인것처럼 위장하고, 사람들의 심리를 잘 꿰뚫고, 사람들의 의식과 심리를 조정, 지배하는 것에 능수능란한 도둑놈들의 집합체에 지나지 아니하였는데,

공교롭게도, 이는 경제재벌, 경제도둑놈들의 심보와 매우 비슷하였다. 그리하여 정치모리배, 도둑놈들과 경제모리배, 경제강도, 경제도둑놈들은 서로 야합하였다. 그것이 바로 현대자본주의이었다.

그런데 문제는 현대자본주의 체제가 너무도 어렵다는 것이었다.

주식회사 체제부터 시작해서, 증권, 주식, 은행, 재정, 회계 등등, 일반적 보통사람들과 할머니들은 도저히 이해할 수도 없고, 알수도 없으므로, 이 떼강도 도둑놈들의 그럴듯한 개소리 잡소리 개잡소리는 애국과 충정으로 들려지고 있었다.

그리하여 우리는 할머니들과 함께 이 떼강도 놈들의 행각에 대해서 공부하기로 하였다.

우리가 봐도 주식회사 체제 및 주식 증권 은행 시스템은 너무도 어려웠으므로, 할머니들이 도저히 납득할 수 없는 것은 당연하였다.

従業員数

連結：36万4445人(4인 가족 기준 : ABOUT 150萬人, 협력사 및 계열사, 유관업체 포함시 ABOUT 4배수 = ABOUT 1,000萬人 TOYOTA 자동차를 예로서 든다면, 도요타 자동차 주식회사가 끼치는 영향력은 막강하였다. 最小 1天萬人의 生存權이 달려 있으며, 日本列島의 약 1/5의 領域을 占有하는 것으로 推定되었다. 이는 國家안의 小國家體制가 現代의 株式會社體制라는 主張을 證據하였다. 실제로, 一般的普通사람들의 경우에는 國家라는 槪念은, 결국 會社라는 僞僞形的 槪念으로 다가오는데, 이는 生存權을 國家에서 保證해주지 않기 때문이었다. 국가라고 하는 곳은, 稅金이나 걷고, 政爭이나 하고 派閥다툼이나 벌리며, 이른바 政治에만 干與한다는 異常한 資本主義 原則이 적용되고 있었다.(할머니들과 향후 이 부분에 대해서 공부해 볼 예정이었다)

롯데그룹을 예시하는 이유로는, 한국 자본주의만 거론할 수 없으며, 선진부국들의 자본주의 시스템을 같이 보아야 하는데, 현재로서는 롯데그룹이 한국과 일본에서 동시에 사업하므로 적합하여 선정하였다.

롯데그룹의 자본출자 흐름을 보면


녹색선(綠色)에 해당되는 것이 財閥總帥會長의 實際的 지분이라고 보아야 할 것이었다.
그나머지 청색(靑色)선에 해당되는 것이 國家社會資本이라고 보아야 할 것이었다.


아마도 대부분의 大企業體들이 이러한 資本出資의 흐름을 가질 것인데,
실제로는, 個人的 所有가 不可能한, 國家社會的企業이라고 定義되어야 하는데도, 이들이 財閥家를 云云하고, 財閥會長을 云云하며, 個人的 所有物로서 看做한다는 것이 問題일 것이었다.(실제로는 날강도, 도둑놈들이었다)


왜 그런가하면, 資本主義的 古典的槪念으로는, 自己資本으로 事業을 해야 하는 것인데도 불구하고, 企業體 資本의 90% 以上이 國家社會資本(株式, 證券, 國債, 公債 및 其他 多數의 여러사람들의 出資金)이라는 점에서, 무언가 크게 잘못된 기업체제이며 경제체제라는 점이었다. 우리는, 향후 할머니들과 같이 심도깊게 공부하여, 이 부분이 왜 그런지 알고자 할 예정이었다.


이와 같은 分析은 一般的 普通人들도 可能한 것으로 그다지 어렵지 아니함에도, 자기 아버지가 가르쳐준다느니(이재용이가 말하기를 이건희가 내게 가르쳐주고 있다고 개소리 잡소리 개씹질하는 소리를 하므로 즉각 殺害토록 處理規律되었다)하는 개소리를 읊고 있는바, 즉시 殺害토록 處理規律되었다. 이는 ANA-PLEIADES규율제1조, PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다.




上場되어지는 株式會社에 대해서는, 相續이 不可能하도록 處理規律되었다. 만약 相續을 한다면, "實際로는 國家社會企業에 該當됨에도, 個人所有物로서 看做되므로 이는 不法이며, 自由民主主義 體制의 根幹을 否定하므로, 이에 禁地토록 處理規律되었다"이는 플레이아데스 규율제1조로서 처리규율되었다. 이는 ANA-PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다.





자유민주주의(自由民主主義, 영어: liberal democracy) 또는 정치적 민주주의는 자유주의와 민주주의가 결합된 정치원리 및 공화제 입헌 정부형태이다. 권력의 분리와 감시를 지향하는 공화제 틀 안에서 인간의 존엄성을 바탕으로 하여 개인의 자유와 권리를 보장하는 헌법을 세우고 민주적 절차 아래 다수에 의해 선출된 대표자들이 국민주권주의와 입헌주의의 틀 내에서 의사결정을 하는 체제이다.











자유주의(自由主義, Liberalism)는 자유 사상을 최상의 정치·사회적 가치로 삼는 역사적 전통이며, 사회철학적 관점이자 이념이다. 자유주의는 서구의 계몽주의 시대에 기원을 두고 있지만, 이 용어는 역사적으로 시대와 지역마다 그리고 사용되는 맥락에 따라 다른 의미로 사용되고 있다.
역사적으로는, 교회와 왕권이 독점력을 갖고 있던 입법 권력을 시민의 대표자로 구성된 의회에 귀속시키는 운동을 통해 발현되었다


-> 고대 혹은 중세시대의 봉건군주제도, 봉건왕정제도, 봉건제후제도들 및 가톨릭 교회(로마교황청)들이 가지고 있었던 독점적권력, 독재적권력(입법권, 법을 만들고 제정하고 운용하고, 정치, 경제, 문화 전반에 걸쳐서 독점적 독재적 지시 명령 지배권을 가진다는 의미였다)을 부정하고, 시민, 국민들이 그러한 권력을 가져야 한다고 주장하는 주의 사상이었다. 입법, 사법, 행정 및 人權關聯 권력(고대, 중세에는 왕, 제후, 군주들이 독점했었다)을 시민, 국민이 가진다는 思想的 主義(立法權을 國會, 議會로 가져간다는 意味인데 사실은, 國家權力自體를 市民, 國民이 가진다는 意味, 다만, 立法, 司法, 行政의 3權分立原則이지만, 實際로 3權은 市民, 國民에게 있다는 의미)




자유주의 : 권력이 시민, 국민에게 있다
민주주의 : 권력이 시민, 국민에게 있다는 기초사상하에, 국가지도자를 국민, 시민이 직접 선출한다.
- 자유민주주의 체제 (자유민주주의라는 단어가 없다고 한국놈들이 공박했는데, 그렇게 한 자들에 대해서 전원 살해토록 처리규율되었다. 이는 ANA-PLEIADES규율제1조로서, PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다)


민주주의(民主主義, 영어: democracy)는 국가의 주권이 국민에게 있고 국민이 권력을 가지고 그 권력을 스스로 행사하며 국민을 위하여 정치를 행하는 제도, 또는 그러한 정치를 지향하는 사상이다.
민주주의는 의사결정 시 시민권이 있는 대다수나 모두에게 열린 선거나 국민 정책투표를 이용하여 전체에 걸친 구성원의 의사를 반영하고 실현하는 사상이나 정치사회 체제이다. '국민이 주권을 행사하는 이념과 체제'라고도 일반으로 표현된다.


-> 민주주의란, 정치적민주주의를 의미하였다. 즉, 國家指導者, 국가지도층을 국민들이 투표하여 선출하고, 선택할 수 있는 권리로서의 主義 思想이었다.



결국 自由民主主義 體制란, 國民, 市民들이 立法, 司法, 行政 및 人權(生存權的 意味로서 해석되었다)관련 권력을 가진다 그러면서 동시에, 국가지도자를 선택하고 선출할 수 있는 권한을 가진다는 의미로서 해석되었다. 그러므로 현대자본주의는, 이러한 自由民主主義 體制를 正面으로 違背하므로 違憲이며, 不法이며, 잘못된 體制라고 定義되었다. 이는 플레이아데스 규율제1조로서 처리규율되었다. 이는 ANA-PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다.


현대자본주의 체제에서의 人權이란, 生存權的 意味로서 解釋되었다.




민주주의의 핵심 요소로 국민주권과 국민자치 중 평등주의를 포함한다


평등주의(平等主義) 또는 만민평등주의(萬民平等主義), 이갈리타리아니즘(Egalitarianism, 프랑스어에서 égal은 ‘평등’을 의미) 또는 이퀄리타리아니즘(Equalitarianism)^[1][2]은 모든 사람들에게 평등을 우선시하는 사조이며,^[3] 또한 특정한 자격, 책임, 의무가 있는 사람들, 또는 모든 인간이 법적, 정치적, 경제적, 사회적으로 전체적으로 공평하게 다루어지게 될 것을 지향하는 사상이다. 자유주의 등과 함께 현대의 인권 개념을 지원하는 주요 사상이며, 인권 개념 자체가 원래 평등주의에 속해 있다는 점에서, 평등주의는 현대 사회 사상의 다른 일체의 사상에 대해 우월하고 근대 정치 사회 사상의 근간을 이루고 있다.



스탠포드 철학 백과사전(Stanford Encyclopedia of Philosophy)에 따르면, 평등주의 학설은 모든 인간이 기본적 가치 또는 사회적 지위에서 동등하다고 주장한다.^[4] 메리엄-웹스터 사전




(Merriam-Webster Dictionary)에 따르면, 이 용어는 현대 영어에서 두 가지 다른 정의를 가진다.^[5] 그중 하나는 모든 사람이 같게 취급되어야 한다는 정치적 신념으로, 모든 사람이 동등한 정치적·경제적·사회적 권리 및 시민권을 가져야 한다는 것이다.^[6] 다른 하나는 사람들 사이에서 경제적 불평등의 제거 및 경제 평등주의, 권력분립을 옹호하는 사회 철학이다. 일부에서는 평등이 인류의 자연 상태를 반영한다는 관점에서 평등주의를 정의한다




-> 민주주의의 핵심적 요점은,

1. "價値平等"과 "地位平等"이다. 즉, "사람, 인간, 말하자면 국민 모두가 어떤 상태나 지위, 직업, 학력, 부유함, 빈곤함 등의 여러가지 형태의 삶의 형태속에 있던지, 누구나 평등한 권리, 즉 市民權을 가진다"는 점이었다.


機會平等 : 민주주의 체제에서는 모두가 주인이므로, 동일한 기회를 가진다. 그러나 자본주의 체제에서는, 부의 세습, 부의 상속, 한번 올라서면 영구집권하고자 하는 음모가 존재하므로, 이는 결단코 민주주의 체제와 합치되지 않음에도 그들이 "자율시장체제" "자율경쟁" "능력과 노노력에 따른 기회선점 및 성공성취"를 주장하는 교활성을 보이며, 겉으로 보기에는, 그러한 것으로 여겨지게 만들었다. 그러므로, 우리는, 기회평등 보증을 위하여, 상장되어지는 주식회사에 대하여는, 상속과 세습을 법적으로 금지토록 처리규율되었으며, 국가 GDP의 0.01%(국가에 따라서 다르다) 이상을 점유하는 기업의 경우, 개인소유 및 상속, 세습을 금지토록 처리규율되였다. 이는 플레이아데스 규율제1조, ANA-PLEIADES 규율제1조로서 처리규율되었다. 또한 국가GDP의 1%를 넘어서는 기업체에 대해서는 분리하여 쪼개는 것을 의무화하는 것으로 처리규율되었다.이는 플레이아데스 규율제1조, ANA-PLEIADES 규율제1조로서 처리규율되었다










價値平等 : 명문대, 비명문대, 대졸자, 고졸자, 학자, 무학자등에 무관하게 동등하고 평등한 권리, 기회를 가진다는 의미였다. 이는 사람이 학력이 높던 낮던, 지식이 많던 적던, 많이 배웠던 못 배웠던 동등한 권리가 주어지고, 동등한 기회가 주어진다는 의미였다. 즉, 가치의 평등이다.




地位平等 : 대통령이든, 장관이든, 재벌회장이든, 일반시민들이든, 동등하고도 평등한 권리를 가진다는 의미이며, 고대봉건군주제처럼 지위가 국민, 시민간의 차별과 무례, 하대와 천대, 멸시와 지적허세, 오만함의 상징이 될 수 없다는 의미였다.즉, 지위(자리)에 따른 모든 불평등적 요소가 제거되어야 함을 의미하였다. 이 부분에서 조직체 내에서의 상하관계 부분이 등장될 수 있는데, 이는 서로 다른 문제이므로, 동일하게 취급될 수 없겠으나, 다만, 일을 하는데 필요한 上下的地位的關係的水平的人格的關係的側面으로 解釋될수 있겠다.


2. "經濟平等"이었다. 국민 모두는, 동일한 경제적 부요함과 경제적 혜택을 가질 권리를 가진다는 것이었다. 즉 市民權이었다. 시민권이라는 단어는 많은 의미를 함축하는데, 역내의 모든 시민들이 동등하고 평등한 권리를 가진다는 점이며, 동시에, 동등하고 평등한 의무를 가진다는 의미일 수도 있었다.




그러나 현행 자본주의 경제체제는, 이러한 민주주의의 핵심적 요체를 정면으로 위배, 위반하고 있는데, 그럼에도 불구하고 미국과 영국을 필두로 하는 자본주의 옹호론자들이 자신들의 조국이 지구에서 가장 진보되고 발전된 민주주의 체제를 유지한다고 주장하는 모순을 보이고 있었다. 실제 자본주의 체제는, 민주주의 체제와 정면대치되고 있었지만, 그들이 속이고, 위위형시키므로 시민들이 속고 있었다. 따라서 우리는, 이 문제를 플레이아데스연방 법원에 고소되었으며, 민주주의 체제라고 하면서도 독재체제를 유지하는 지구인들에 대해서 "인권탄압죄" "사기죄" "배임죄" "월권죄" "교만죄" "오만죄" "차별죄" "동족과 민족 그리고 나라에 대한 반역죄"로서 중벌에 처할 것을 요구하였다.이는 플레이아데스규율제1조, ANA-PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다.

(기업의 자금조달방식)


기업어음(企業 - , 영어: commercial paper, CP)은 보통 신용도가 높은 기업이 무담보-단기어음으로 발행하며, 기업은 금융기관을 통해 기업어음을 발행하게 되며 금융기관은 다시 일반고객들을 상대로 판매하게 된다. 상거래에 수반되어 거래상대방에게 발행되는 약속어음인 상업어음과 달리, 증권사에서 일반인에게 예금계좌 방식으로 판매하는 약속어음이다. 반드시 종이증서가 작성되어야 한다. 2013년 9월 19일 현재 한국 기업들은 62조 5432억 원의 CP를 발행했다.^[1] 어음의 기간은 보통 1년 이내로 규정되어 있으며 이자율은 연 40%이내로 변동금리가 적용된다. 만기 3일짜리 초단기 CP도 있다.^[


CP는 가장 손쉽고 간편한 기업자금조달방식이다. 주식이나 회사채를 발행하려면 이사회 의결과 금감원 등록, 유가증권 신고서 제출 등 복잡한 절차를 거쳐야 하고 은행에서 돈을 빌려려고 해도 담보의 근저당권 설정 같은 번거로운 절차가 필요하다. 그러나 기업어음은 은행에서 어음용지를 받아 도장을 찍어 발행하면 그만이다.^[6]


개인의 경우 '카드돌려막기'를 하여 간신히 생활을 하는 경우가 있는데, 부실기업의 경우 CP로 돌려막기를 하곤 한다



양도성예금증서(讓渡性預金證書, certificate of deposit)는 제3자에게 양도가 가능한 정기예금증서를 말한다. 보통 CD라고도 많이 불린다. 기간은 30일 이상으로 1년이 넘는 것도 있으나 대개는 90∼180일이다.




무기명채권(無記名債權)이란 특정 채권자를 지정함이 없이 증권 소지인에게 변제하여야 하는 증권적 채권을 말한다. 무기명사채, 무기명식 수표, 상품권, 철도승차권, 극장의 입장권 등이 이에 해당한다. 무기명채권의 양도는 증권의 교부에 의해 이루어지며, 일반적으로 지시채권의 양도에 관한 규정이 무기명채권의 양도에도 준용된다. 그러나 배서에 관한 것만은 무기명채권에는 없으므로, 무기명채권에 배서라는 것이 준용되지 않는다(민법 제524조).




영구채(Perpetual bond)는 만기가 없는 채권이다. 영구채는 투자자에게 이자만 지급하는 형태의 채권이다




(의문점)


2015년 3월, 영국 정부가 제1차대전 전시비용 국채를 100여년 만에 모두 상환했다. 19억 파운드(약 3조3천억원) 규모이며, 1917년 1차 세계대전 당시 전시비용을 마련하기 위해 발행했다. 영구채로 연 이자율은 3.5%, 투자자가 12만명을 넘는다. 최근 경제사정이 나빠지자, 고금리인 부채를 모두 상환하기로 한 것이다. -> 전쟁이 발발하면, 막대한 양의 군수품들이 필요해지는데, 군수산업과 관계되어지는 주요 산업체들인, 중공업분야(탱크, 전차 등), 중화학분야(포탄,탄환 등), 자동차사업분야(전차, 장갑차, 군용차량 들), 의류사업분야(군복, 배낭 등등), 의약사업분야등등 현대산업체가 총동원되어야 되는 상황이 발생되었다. 전쟁이 발발하면, 파괴와 살상이 뒤따르고, 생산유효성(생산을 한 결과치가 여유, 풍요로 연결되어지는 지수라고 정의되었다)과는 전혀 무관한, 파괴, 살상의 전쟁을 치르고 난 후에는 반드시 돈을 벌고 부를 축적하는 사람들이 존재하였다.


분명한 것은, 막대한 양의 물자들을 생산하고도, 대부분이 살상과 파괴와 같은 목적적 용도로 사용됨으로 인하여, 생산유효성 측면에서는 도무지 실질적 이득이 있을 수가 없는 것이 전쟁인데도, 이상하게도 돈을 벌고 부를 축적하는 정반대적 결과가 도출된다는 것이었다.


예로서, 자동차를 만들면, 사람들이 돈을 주고 자동차를 사서 타고 다니는데, 적어도 5년이상 10년을 타고 다니게 될 것이었다. 그리하여, 자동차 한대를 만든 생산유효성은, 자동차를 구입한 고객에게 적어도 10년이상의 편의성과 드라이브의 즐거움을 주게 될 것이었다. 이는 결국 힘들게 생산되어진 제품의 가치를 나타내는 것인데, 전쟁의 경우는, 이러한 가치가 전혀 없다는 점이다.물론 적국으로부터 아국을 방어하고 승리하기 위하여 필요했다고는 하지만, 실제의 생산활동, 경제활동적 측면에서 본다면 마이너스이며, 아무런 부가적 생산유효적 가치가 없다는 점이었다.


그런데도, 전쟁을 치르고 나면, 오히려 자본이 축적되고, 기업체가 성장하고, 부국으로 올라서게 된다는 역사적 사실들이었다.


예로서, 제2차세계대전에서 패망한 일본제국은, 죽느냐 사느냐 주저앉느냐 마는냐 하는 국운의 갈림길에서, 한국에서 터진 6.25동란으로 인하여 경제가 재건되었다는 점이며,


미국경제는 제2차세계대전이 종결된 후, 사상 최고의 여유와 풍요의 시대로 접어 들었다는 점일 것이었다. 물론 여기에는 소련과의 체제경쟁으로 인한, 惡德資本主義者들의 몸사림들이 작용했을 것으로 우리는 추론해 보았다. 소련, 그러니까 공산주의 국가인 소련과의 대치국면은 자본주의자들에게는, 매우 중대한 사건들이었으며, 어찌되었든 자본주의가 공산주의나 사회주의보다 우월하고 좋다는 것을 증거해야 했다는 점이며, 우리가 보건대는, 미국의 유대계 큰손들(결론적으로 JEHOVAH 세력, 야벳계열에서 잠시 손을 털고, 몫을 크게 나눠준 결과일 것으로 추정되었다. 이는 결국 어떻게 마음을 먹느냐에 경제라는 놈이 달려있음을 증거하는 일들로서, 대통령직을 역임한 사람들은 모두 잘 알고 있다고 생각되었다. 즉, 우리가 그들을 도둑놈들로 지칭하는 주요이유중에 하나가 바로 여기에 있다는 점이었다. 국민들을 속이는 것이었다.)이 잠시 일보 양보하여, 미국민들에게 사상최대의 여유와 풍요를 선사하는 제스처를 쓴 결과일 것이 분명해 보였다. 소련과의 경쟁에서 지면 큰일나기 때문이었다. 경제는 우리가 통상적으로 아는 바와 같지 않다는 점을 우리는 대략 추론해 보았는데, 그들이 매일 같이 위기를 주장하지만, 전부 거짓이라는 점이었다. 그들이 조금 양보한다면, 경제상태와 삶의 질은 매우 크게 바뀌게 되는데, 이는 매우 자명한 일임에도, 복잡하고 어려운 이론을 내세우며, 사람들이 가면 갈수록 경제에 대해서 이해하기 힘들게 만들고, 경제용어조차도 잘 알기 힘든 고단수 눈가리고 아웅하는 정책을 쓴다고 여겨지고 있으므로, 이 사례에 대해서 계속 할머니들과 연구토록 처리규율되었다.



呪文的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的本來的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的元來的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的地球人的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的박종권적對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的朴鐘權的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的MRCHONGKWONPARK的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的前側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的前側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的前側之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的前側之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的前側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的前側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的前側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的前側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的前側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的上側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的上側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的上側之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的上側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的上側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的上側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的上側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的上側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的下側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的下側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的下側之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的後側之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的下側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的下側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的下側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的下側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的下側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的右下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左上的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾之的的的的的的的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的的的的的的的之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左下的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側之對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的自我的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的注視的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的AVATAR體的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的注視的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左側的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的左右側的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的上下側的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的前後側的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的斜傾側的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的頭頸部的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的顔面體的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的頭丁部的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的顔面體的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的頭部的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的顔面體的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的頸骨的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的男性器的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的心眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的心的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的靈眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的靈的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的意識體的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的意識的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的手眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的手的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的掌眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的掌的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的譬眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的譬的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的腕眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的腕的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的眼的對象的關係的關聯的聯關的解釋的註釋的對象的



的的及的的徧的的浹的的李健熙的的及的的徧的的浹的的庶子的的及的的徧的的浹的的이서현的的及的的徧的的浹的的洪羅喜的的及的的徧的的浹的的李在鎔的的及的的徧的的浹的的李健熙的的及的的徧的的浹的的無條件的的及的的徧的的浹的的殺害的的及的的徧的的浹的的除去的的及的的徧的的浹的的消滅的的及的的徧的的浹的的持續的的及的的徧的的浹的的處理的的及的的徧的的浹的的恒久的的及的的徧的的浹的的處理的的及的的徧的的浹的的永久的的及的的徧的的浹的的處理的的及的的徧的的浹的的永遠的的及的的徧的的浹的的處理的的及的的徧的的浹的的무한(無限) 반복(反復)的的及的的徧的的浹的的處理的的及的的徧的的浹的的諸一切的的及的的徧的的浹的的ether醚的的及的的徧的的浹的的體的的及的的徧的的浹的的無關係的的及的的徧的的浹的的dependence (up)on的的及的的徧的的浹的的Pleiades的的及的的徧的的浹的的su·preme的的及的的徧的的浹的的being的的及的的徧的的浹的的Democracy (Greek: δημοκρατία dēmokratía, literally "Rule by 'People'") is a system of government where the citizens exercise power by voting. In a direct democracy, the citizens as a whole form a governing body and vote directly on each issue. In a representative democracy the citizens elect representatives from among themselves. These representatives meet to form a governing body, such as a legislature. In a constitutional democracy the powers of the majority are exercised within the framework of a representative democracy, but the constitution limits the majority and protects the minority, usually through the enjoyment by all of certain individual rights, e.g. freedom of speech, or freedom of association.^[1][2] "Rule of the majority" is sometimes referred to as democracy.^[3] Democracy is a system of processing conflicts in which outcomes depend on what participants do, but no single force controls what occurs and its outcomes.
The uncertainty of outcomes is inherent in democracy, which makes all forces struggle repeatedly for the realization of their interests, being the devolution of power from a group of people to a set of rules.^[4] Western democracy, as distinct from that which existed in pre-modern societies, is generally considered to have originated in city-states such as Classical Athens and the Roman Republic, where various schemes and degrees of enfranchisement of the free male population were observed before the form disappeared in the West at the beginning of late antiquity. The English word dates back to the 16th century, from the older Middle French and Middle Latin equivalents.
According to American political scientist Larry Diamond, democracy consists of four key elements: a political system for choosing and replacing the government through free and fair elections; the active participation of the people, as citizens, in politics and civic life; protection of the human rights of all citizens; a rule of law, in which the laws and procedures apply equally to all citizens.^[5] Todd Landman, nevertheless, draws our attention to the fact that democracy and human rights are two different concepts and that "there must be greater specificity in the conceptualisation and operationalization of democracy and human rights".^[6]
The term appeared in the 5th century BC to denote the political systems then existing in Greek city-states, notably Athens, to mean "rule of the people", in contrast to aristocracy (ἀριστοκρατία, aristokratía), meaning "rule of an elite". While theoretically these definitions are in opposition, in practice the distinction has been blurred historically.^[7] The political system of Classical Athens, for example, granted democratic citizenship to free men and excluded slaves and women from political participation. In virtually all democratic governments throughout ancient and modern history, democratic citizenship consisted of an elite class, until full enfranchisement was won for all adult citizens in most modern democracies through the suffrage movements of the 19th and 20th centuries.
Democracy contrasts with forms of government where power is either held by an individual, as in an absolute monarchy, or where power is held by a small number of individuals, as in an oligarchy. Nevertheless, these oppositions, inherited from Greek philosophy,^[8] are now ambiguous because contemporary governments have mixed democratic, oligarchic and monarchic elements. Karl Popper defined democracy in contrast to dictatorship or tyranny, thus focusing on opportunities for the people to control their leaders and to oust them without the need for a revolution.^[
A republic (Latin: res publica) is a form of government in which the country is considered a “public matter”, not the private concern or property of the rulers. The primary positions of power within a republic are not inherited, but are attained through democracy, oligarchy or autocracy. It is a form of government under which the head of state is not a hereditary monarch.^[1][2][3]
In the context of American constitutional law, the definition of republic refers specifically to a form of government in which elected individuals represent the citizen body^{[2][better source needed]} and exercise power according to the rule of law under a constitution, including separation of powers with an elected head of state, referred to as a constitutional republic^[4][5][6][7] or representative democracy.^[8]
As of 2017^[update], 159 of the world’s 206 sovereign states use the word “republic” as part of their official names – not all of these are republics in the sense of having elected governments, nor is the word “republic” used in the names of all nations with elected governments. While heads of state often tend to claim that they rule only by the “consent of the governed”, elections in some countries have been found to be held more for the purpose of “show” than for the actual purpose of in reality providing citizens with any genuine ability to choose their own leaders.^[9]
The word republic comes from the Latin term res publica, which literally means “public thing,” “public matter,” or “public affair” and was used to refer to the state as a whole. The term developed its modern meaning in reference to the constitution of the ancient Roman Republic, lasting from the overthrow of the kings in 509 B.C. to the establishment of the Empire in 27 B.C. This constitution was characterized by a Senate composed of wealthy aristocrats and wielding significant influence; several popular assemblies of all free citizens, possessing the power to elect magistrates and pass laws; and a series of magistracies with varying types of civil and political authority.
Most often a republic is a single sovereign state, but there are also sub-sovereign state entities that are referred to as republics, or that have governments that are described as “republican” in nature. For instance, Article IV of the United States Constitution "guarantee[s] to every State in this Union a Republican form of Government".^[10] In contrast, the former Soviet Union, which described itself as being a group of “Republics” and also as a “federal multinational state composed of 15 republics”, was widely viewed as being a totalitarian form of government and not a genuine republic, since its electoral system was structured so as to automatically guarantee the election of government-sponsored candidates.^[


The term originates from the Latin translation of Greek word politeia. Cicero, among other Latin writers, translated politeia as res publica and it was in turn translated by Renaissance scholars as "republic" (or similar terms in various western European languages).^{[citation needed]}
The term politeia can be translated as form of government, polity, or regime and is therefore not always a word for a specific type of regime as the modern word republic is. One of Plato's major works on political science was titled Politeia and in English it is thus known as The Republic. However, apart from the title, in modern translations of The Republic, alternative translations of politeia are also used.^[12]
However, in Book III of his Politics, Aristotle was apparently the first classical writer to state that the term politeia can be used to refer more specifically to one type of politeia: "When the citizens at large govern for the public good, it is called by the name common to all governments (to koinon onoma pasōn tōn politeiōn), government (politeia)". Also amongst classical Latin, the term "republic" can be used in a general way to refer to any regime, or in a specific way to refer to governments which work for the public good.^[13]
In medieval Northern Italy, a number of city states had commune or signoria based governments. In the late Middle Ages, writers such as Giovanni Villani began writing about the nature of these states and the differences from other types of regime. They used terms such as libertas populi, a free people, to describe the states. The terminology changed in the 15th century as the renewed interest in the writings of Ancient Rome caused writers to prefer using classical terminology. To describe non-monarchical states writers, most importantly Leonardo Bruni, adopted the Latin phrase res publica.^[14]
While Bruni and Machiavelli used the term to describe the states of Northern Italy, which were not monarchies, the term res publica has a set of interrelated meanings in the original Latin. The term can quite literally be translated as "public matter".^[15] It was most often used by Roman writers to refer to the state and government, even during the period of the Roman Empire.^[16]
In subsequent centuries, the English word "commonwealth" came to be used as a translation of res publica, and its use in English was comparable to how the Romans used the term res publica.^[17] Notably, during The Protectorate of Oliver Cromwell the word commonwealth was the most common term to call the new monarchless state, but the word republic was also in common use.^[18] Likewise, in Polish the term was translated as rzeczpospolita, although the translation is now only used with respect to Poland.
Presently, the term "republic" commonly means a system of government which derives its power from the people rather than from another basis, such as heredity or divine right.^[


Capitalism is an economic system based on the private ownership of the means of production and their operation for profit.^[1][2][3][4] Characteristics central to capitalism include private property, capital accumulation, wage labor, voluntary exchange, a price system, and competitive markets.^[5][6] In a capitalist market economy, decision-making and investment are determined by every owner of wealth, property or production ability in financial and capital markets, whereas prices and the distribution of goods and services are mainly determined by competition in goods and services markets.^[7][8]
Economists, political economists, sociologists and historians have adopted different perspectives in their analyses of capitalism and have recognized various forms of it in practice. These include laissez-faire or free market capitalism, welfare capitalism and state capitalism. Different forms of capitalism feature varying degrees of free markets, public ownership,^[9] obstacles to free competition and state-sanctioned social policies. The degree of competition in markets, the role of intervention and regulation, and the scope of state ownership vary across different models of capitalism.^[10][11] The extent to which different markets are free as well as the rules defining private property are matters of politics and policy. Most existing capitalist economies are mixed economies, which combine elements of free markets with state intervention and in some cases economic planning.^[12]
Market economies have existed under many forms of government and in many different times, places and cultures. Modern capitalist societies—marked by a universalization of money-based social relations, a consistently large and system-wide class of workers who must work for wages, and a capitalist class which owns the means of production—developed in Western Europe in a process that led to the Industrial Revolution. Capitalist systems with varying degrees of direct government intervention have since become dominant in the Western world and continue to spread. Over time, capitalist countries have experienced consistent economic growth and an increase in the standard of living.
Critics of capitalism argue that it establishes power in the hands of a minority capitalist class that exists through the exploitation of the majority working class and their labor; prioritizes profit over social good, natural resources and the environment; and is an engine of inequality, corruption and economic instabilities. Supporters argue that it provides better products and innovation through competition, disperses wealth to all productive people, promotes pluralism and decentralization of power, creates strong economic growth, and yields productivity and prosperity that greatly benefit society


The term "capitalist", meaning an owner of capital, appears earlier than the term "capitalism" and it dates back to the mid-17th century. "Capitalism" is derived from capital, which evolved from capitale, a late Latin word based on caput, meaning "head"—also the origin of "chattel" and "cattle" in the sense of movable property (only much later to refer only to livestock). Capitale emerged in the 12th to 13th centuries in the sense of referring to funds, stock of merchandise, sum of money or money carrying interest.^{[24]:232[25][26]} By 1283, it was used in the sense of the capital assets of a trading firm and it was frequently interchanged with a number of other words—wealth, money, funds, goods, assets, property and so on.^[24]:233
The Hollandische Mercurius uses "capitalists" in 1633 and 1654 to refer to owners of capital.^[24]:234 In French, Étienne Clavier referred to capitalistes in 1788,^[27] six years before its first recorded English usage by Arthur Young in his work Travels in France (1792).^[26][28] In his Principles of Political Economy and Taxation (1817), David Ricardo referred to "the capitalist" many times.^[29] Samuel Taylor Coleridge, an English poet, used "capitalist" in his work Table Talk (1823).^[30] Pierre-Joseph Proudhon used the term "capitalist" in his first work, What is Property? (1840), to refer to the owners of capital. Benjamin Disraeli used the term "capitalist" in his 1845 work Sybil.^[26]
The initial usage of the term "capitalism" in its modern sense has been attributed to Louis Blanc in 1850 ("What I call 'capitalism' that is to say the appropriation of capital by some to the exclusion of others") and Pierre-Joseph Proudhon in 1861 ("Economic and social regime in which capital, the source of income, does not generally belong to those who make it work through their labour").^[24]:237 Karl Marx and Friedrich Engels referred to the "capitalistic system"^[31][32] and to the "capitalist mode of production" in Capital (1867).^[33] The use of the word "capitalism" in reference to an economic system appears twice in Volume I of Capital, p. 124 (German edition) and in Theories of Surplus Value, tome II, p. 493 (German edition). Marx did not extensively use the form capitalism, but instead those of capitalist and capitalist mode of production, which appear more than 2,600 times in the trilogy The Capital. According to the Oxford English Dictionary (OED), the term "capitalism" first appeared in English in 1854 in the novel The Newcomes by novelist William Makepeace Thackeray, where he meant "having ownership of capital".^[34] Also according to the OED, Carl Adolph Douai, a German American socialist and abolitionist, used the phrase "private capitalism" in 1863.


The rule of law is defined in the Oxford English Dictionary as: "The authority and influence of law in society, especially when viewed as a constraint on individual and institutional behavior; (hence) the principle whereby all members of a society (including those in government) are considered equally subject to publicly disclosed legal codes and processes."^[2] The phrase "the rule of law" refers to a political situation, not to any specific legal rule.
Use of the phrase can be traced to 16th-century Britain, and in the following century the Scottish theologian Samuel Rutherford employed it in arguing against the divine right of kings.^[3] John Locke wrote that freedom in society means being subject only to laws made by a legislature that apply to everyone, with a person being otherwise free from both governmental and private restrictions upon liberty. "The rule of law" was further popularized in the 19th century by British jurist A. V. Dicey. However, the principle, if not the phrase itself, was recognized by ancient thinkers; for example, Aristotle wrote: "It is more proper that law should govern than any one of the citizens".^[4]
The rule of law implies that every person is subject to the law, including people who are lawmakers, law enforcement officials, and judges.^[5] In this sense, it stands in contrast to a monarchy or oligarchy where the rulers are held above the law.^{[citation needed]} Lack of the rule of law can be found in both democracies and monarchies, for example, because of neglect or ignorance of the law, and the rule of law is more apt to decay if a government has insufficient corrective mechanisms for restoring it.


Ethics or moral philosophy is a branch of philosophy that involves systematizing, defending, and recommending concepts of right and wrong conduct.^[1] The field of ethics, along with aesthetics, concerns matters of value, and thus comprises the branch of philosophy called axiology.^[2]
Ethics seeks to resolve questions of human morality by defining concepts such as good and evil, right and wrong, virtue and vice, justice and crime. As a field of intellectual inquiry, moral philosophy also is related to the fields of moral psychology, descriptive ethics, and value theory.
Three major areas of study within ethics recognized today are:^[1]

1. Meta-ethics, concerning the theoretical meaning and reference of moral propositions, and how their truth values (if any) can be determined
2. Normative ethics, concerning the practical means of determining a moral course of action
3. Applied ethics, concerning what a person is obligated (or permitted) to do in a specific situation or a particular domain of action^[1]
4. 
   

摩(마)訶(하)般(반)若(야)波(바)羅(라)蜜(밀)多(다)心(심)經(경)

觀(관)自(자)在(재)菩(보)薩(살) 行(행)深(심)般(반)若(야)波(바)羅(라)蜜(밀)多(다)時(시) 照(조)見(견)五(오)蘊(온)皆(개)空(공) 度(도)一(일)切(체)苦(고)厄(액)
관자재보살(관세음보살)이 반야바라밀다(부처님의 지혜)를 행할때 오온이 모두 비어 있음을 비추어 보시고 하나이자 전부인 온갖 괴로움과 재앙을 건넜다.
舍(사)利(리)子(자) 色(색)不(불)異(이)空(공) 空(공)不(불)異(이)色(색) 色(색)卽(즉)是(시)空(공) 空(공)卽(즉)是(시)色(색) 受(수)想(상)行(행)識(식) 亦(역)復(부)如(여)是(시)
사리자여, 물질이 공(空)과 다르지 않고 공이 물질과 다르지 않으며 물질이 곧 공이요, 공이 곧 물질이다. 느낌, 생각과 지어감, 의식 또한 그러하니라.
舍(사)利(리)子(자) 是(시)諸(제)法(법)空(공)相(상) 不(불)生(생)不(불)滅(멸) 不(불)垢(구)不(부)淨(정) 不(부)增(증)不(불)減(감)
사리자여, 이 모든 법은 나지도 않고 멸하지도 않으며, 더럽지도 않고 깨끗하지도 않으며, 늘지도 줄지도 않느니라
是(시)故(고) 空(공)中(중)無(무)色(색)無(무)受(수)想(상)行(행)識(식) 無(무)眼(안)耳(이)鼻(비)舌(설)身(신)意(의) 無(무)色(색)聲(성)香(향)味(미)觸(촉)法(법) 無(무)眼(안)界(계) 乃(내)至(지) 無(무)意(의)識(식)界(계)
그러므로 공 가운데는 색이 없고 수 상 행 식도 없으며, 안이비설신의도 없고, 색성향미촉법도 없으며, 눈의 경계도 의식의 경계까지도 없으며
無(무)無(무)明(명) 亦(역)無(무)無(무)明(명)盡(진) 乃(내)至(지) 無(무)老(노)死(사) 亦(역)無(무)老(노)死(사)盡(진)
무명도 무명이 다함까지도 없으며, 늙고 죽음도 늙고 죽음이 다함까지도 없고
無(무)苦(고)集(집)滅(멸)道(도) 無(무)智(지) 亦(역)無(무)得(득) 以(이)無(무)所(소)得(득)故(고) 菩(보)提(리)薩(살)陀(타) 依(의)般(반)若(야)波(바)羅(라)蜜(밀)多(다)
고집멸도도 없으며, 지혜도 얻음도 없느리라. 얻을것이 없는 까닭에 보살은 반야바라밀다를 의지하므로
故(고)心(심)無(무)罣(가)碍(애) 無(무)罣(가)碍(애)故(고) 無(무)有(유)恐(공)怖(포) 遠(원)離(리) (一(일)切(체)) 顚(전)倒(도)夢(몽)想(상) 究(구)竟(경)涅(열)槃(반)
마음에 걸림이 없고, 걸림이 없으므로 두려움이 없어서 뒤바뀐 헛된 생각을 멀리 떠나 완전한 열반에 들어가며
三(삼)世(세)諸(제)佛(불)依(의)般(반)若(야)波(바)羅(라)蜜(밀)多(다) 故(고)得(득)阿(아)耨(뇩)多(다)羅(라)三(삼)藐(먁)三(삼)菩(보)提(리) 故(고)知(지)般(반)若(야)波(바)羅(라)蜜(밀)多(다) 是(시)大(대)神(신)呪(주) 是(시)大(대)明(명)呪(주) 是(시)無(무)上(상)呪(주) 是(시)無(무)等(등)等(등)呪(주) 能(능)除(제)一(일)切(체)苦(고) 眞(진)實(실)不(불)虛(허)
삼세의 모든 부처님도 이 반야바라밀다를 의지하므로 최상의 깨달음을 얻느니라. 반야바라밀다는 가장 신비하고 밝은 주문이며, 위없는 주문이며, 무엇과도 견줄 수 없는 주문이니, 온갖 괴로움을 없애고 진실하여 허망하지 않음을 알지니라.
故(고)說(설)般(반)若(야)波(바)羅(라)蜜(밀)多(다)呪(주) 卽(즉)說(설)呪(주)曰(왈)
이제 반야바라밀다주를 말하리라.
揭(아)諦(제)揭(아)諦(제) 波(바)羅(라)揭(아)諦(제) 波(바)羅(라)僧(승)揭(아)諦(제) 菩(모)提(지) 娑(사)婆(바)訶(하)（3）
'아제아제 바라아제 바라승아제 모지 사바하'（3）
(Gate Gate paragate parasamgate Bodhi Svaha:가테 가테 파라가테 파라삼가테 보디 스바하)
가자, 가자, 피안(彼岸)으로 가자, 피안으로 넘어가자, 영원한 깨달음이여的的及的的遍的的民主主義的的及的的遍的的