Windows of the mus·ing - Communism/thinking & value - Capitalism 1.戦国時代
The uncertainty of outcomes is inherent in democracy, which makes all forces struggle repeatedly for the realization of their interests, being the devolution of power from a group of people to a set of rules.[4] Western democracy, as distinct from that which existed in pre-modern societies, is generally considered to have originated in city-states such as Classical Athens and the Roman Republic, where various schemes and degrees of enfranchisement of the free male population were observed before the form disappeared in the West at the beginning of late antiquity. The English word dates back to the 16th century, from the older Middle French and Middle Latin equivalents.
According to American political scientist Larry Diamond, democracy consists of four key elements: a political system for choosing and replacing the government through free and fair elections; the active participation of the people, as citizens, in politics and civic life; protection of the human rights of all citizens; a rule of law, in which the laws and procedures apply equally to all citizens.[5] Todd Landman, nevertheless, draws our attention to the fact that democracy and human rights are two different concepts and that "there must be greater specificity in the conceptualisation and operationalization of democracy and human rights".[6]
The term appeared in the 5th century BC to denote the political systems then existing in Greek city-states, notably Athens, to mean "rule of the people", in contrast to aristocracy (ἀριστοκρατία, aristokratía), meaning "rule of an elite". While theoretically these definitions are in opposition, in practice the distinction has been blurred historically.[7] The political system of Classical Athens, for example, granted democratic citizenship to free men and excluded slaves and women from political participation. In virtually all democratic governments throughout ancient and modern history, democratic citizenship consisted of an elite class, until full enfranchisement was won for all adult citizens in most modern democracies through the suffrage movements of the 19th and 20th centuries.
Democracy contrasts with forms of government where power is either held by an individual, as in an absolute monarchy, or where power is held by a small number of individuals, as in an oligarchy. Nevertheless, these oppositions, inherited from Greek philosophy,[8] are now ambiguous because contemporary governments have mixed democratic, oligarchic and monarchic elements. Karl Popper defined democracy in contrast to dictatorship or tyranny, thus focusing on opportunities for the people to control their leaders and to oust them without the need for a revolution.[9]
Windows of the mus·ing - Communism/thinking & value - Capitalism 1
共産社會主義 革命과 資本主義
나이 50이 넘은 자가 말하는 것을 비웃거나, 우습게 여기거나, 제 놈이 가르쳐주었다고 말하는 자(건방진놈들)들은 무조건 殺害토록 處理規律되었다. 나이 50이 넘으면 자기주관과 자기주장을 가져야 하는 것으로 처리규율되었다. 이는 ANA-PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다.THESUPREMEBEINGS, 플레이아데스규율제1조로서 처리규율되었다.
나이 50이 넘은 사람 앞에서, 훈계하거나, 가르침을 주려 하거나, 시건방진 태도를 보이는 자들은 모조리 살해토록 처리규율되었다. 사람이 아무리 못나도 나이 50이 넘으면 알건 안다는 것으로 처리규율되었다. 교활한 놈들이로다 이는 플레이아데스규율제1조로서 처리규율되었다. 이는 ANA-PLEIADES 규율제1조로서 처리규율되었다.
국가 GDP 0.001%를 초과하는 거대기업체, 그룹사들은, 오너OWNER를 1대에 한정시키는 것으로 처리규율되었다. 이는 이는 플레이아데스규율제1조로서 처리규율되었다. 이는 ANA-PLEIADES 규율제1조로서 처리규율되었다.
우리가 이와같은 글을 적는 것은, 책을 읽고 배워서 그러는 것도 아니고, 누군가로부터 배움을 얻어서 적는 것도 아니며, 다만 개인적 인생살이와, 개인적 의견 및 사상을 토대로 하여, 이 글을 적는 것이다. 우리는, 43세까지는 공산사회주의가 뭔지도 모르고 살았으며, 관심도 없었다. 그러나 43세 이후 약 12년간의 새로운 인생경험들이 우리로 하여금, 모르던 일들에 대해서 알게 하였다. 여기서 말하는 우리란, 원본래적지구인적박종권을 의미하며, 현재는 위위형되어져 다른 놈처럼 변해 있는 자를 말한다. 우리는, 지나간 5년간, 노숙자 시설을 전전했고, 온갖 수모와 학대를 받았으며, 인간의 극한적 한계치 속에서 고통받았다. 그리고 이 글을 적는다.
Capitalism is an economic system based on the private ownership of the means of production and their operation for profit.[1][2][3][4] Characteristics central to capitalism include private property, capital accumulation, wage labor, voluntary exchange, a price system, and competitive markets.[5][6] In a capitalist market economy, decision-making and investment are determined by every owner of wealth, property or production ability in financial and capital markets, whereas prices and the distribution of goods and services are mainly determined by competition in goods and services markets.[7][8]
Economists, political economists, sociologists and historians have adopted different perspectives in their analyses of capitalism and have recognized various forms of it in practice. These include laissez-faire or free market capitalism, welfare capitalism and state capitalism. Different forms of capitalism feature varying degrees of free markets, public ownership,[9] obstacles to free competition and state-sanctioned social policies. The degree of competition in markets, the role of intervention and regulation, and the scope of state ownership vary across different models of capitalism.[10][11] The extent to which different markets are free as well as the rules defining private property are matters of politics and policy. Most existing capitalist economies are mixed economies, which combine elements of free markets with state intervention and in some cases economic planning.[12]
Market economies have existed under many forms of government and in many different times, places and cultures. Modern capitalist societies—marked by a universalization of money-based social relations, a consistently large and system-wide class of workers who must work for wages, and a capitalist class which owns the means of production—developed in Western Europe in a process that led to the Industrial Revolution. Capitalist systems with varying degrees of direct government intervention have since become dominant in the Western world and continue to spread. Over time, capitalist countries have experienced consistent economic growth and an increase in the standard of living.
Critics of capitalism argue that it establishes power in the hands of a minority capitalist class that exists through the exploitation of the majority working class and their labor; prioritizes profit over social good, natural resources and the environment; and is an engine of inequality, corruption and economic instabilities. Supporters argue that it provides better products and innovation through competition, disperses wealth to all productive people, promotes pluralism and decentralization of power, creates strong economic growth, and yields productivity and prosperity that greatly benefit society.
자본주의(資本主義, 독일어: Kapitalismus, 영어: capitalism)는 재화의 사적 소유권을 사회 구성원의 양도 불가능한 기본권으로 인정하는 사회 구성체이다.[1] 또는, 사회주의적 관점에서 볼 때(그러므로 대립적 개념으로써의 이념적 정의로 옳지 못하다), 생산 수단을 가진 자본가 및 기업가 계급이 그 이익 추구를 위해 생산 활동을 하도록 보장하는 사회 경제 체제로 정의하기도 한다.[2] 재화의 사적 소유권에 대한 인정은 곧바로 재화의 매매, 양도, 소비 및 이윤의 처분 등에 대한 결정을 개인에게 일임하는 것[3] 이기 때문에 자본주의는 사적 소유권을 기반으로한 경제 체제이기도 하다.[4] 자본주의 경제 체계에서는 상품 또는 용역의 가격, 투자, 분배 등이 주로 시장 경제를 통해 이루어진다.
-> 사적소유권에 대한 제한이 없으며(규제가 있지만, 실제로는, 국가GDP의 20%를 일개기업에서 점유하도록 허용하는 무제한의 자본주의이다), 사적소유권이란, 자본주의의 고전적 해석에 따르면, 5인 이하의 기업, 조직체에서만 적용가능한 범위인데도, 조직원, 직원, 회사원 숫자가 무려 수십만명에 이르는 거대그룹사, 기업체조차도, 사적소유권이라는 단어로 개인소유로 인정되는, 고대 봉건군주제도(일본 참조)에 다를바가 없는 독재적 강도적 날강도적 봉건군주적 봉건제후적 자본주의 제도이다. 이는 일개인에게 4인 가족기준 수백만명의 사람들의 생존권이 걸리는 도덕적 윤리적 문제가 뒤따르기 때문이다. 도대체가 일개인이 수백만명의 생존권을 거머쥔다는 것이 자유민주주의 체제하에서 용인될 수 있는 일인가? 이를 영국여왕에 물었다.
따라서 사적소유권은 5인 이하의 기업조직, 조직체에서만 인정되도록 처리규율되었다.이는 플레이아데스규율제1조로서 처리규율되었다. 사적소유권은, 사람을 쓰지 않는다면, 일정규모내에서 허용되겠지만, 사람을 쓰는 기업조직이나 조직단체에서는, 개인이 사람, 국민을 통제하고 생존권을 거머쥐는 문제가 발생되므로, 자유민주주의의 원칙에 정면으로 위배되므로 이를 금지토록 플레이아데스규율제1조로서 처리규율되었다.
사적소유권을 무제한(겉으로는 규제가 있으나, 실제로는 없는 것이나 마찬가지라고 생각되었다) 허용한 결과는, 일개인이 국가로서 군림하게 되는 문제들이었다. 이는 사기업체가, 마치 국가의 중앙정보부, 국가의 안전기획부같은 기능을 갖추게 될 수도 있으며, 심지어는 직원이라는 명분하에, 개인적 사생활을 감시, 감찰하며, 심지어는 부부관계, 섹스문제에까지 감시 및 간여를 하려 드는 상황까지 갈 수 있다는 점이며, 이는 실증되었다. 즉, 사적소유권에 대한 적절한 제한이 없다면, 거대기업체, 기업체들은, 국가가 될 것이며, 국가내의 국가로서 존재하며 시건방진 월권행위와 인권탄압행위를 "합법적인 수단과 방법을 통하여 구현할 것이다"
이들이 어디까지 갈 수 있는가를 본다면, 個人의 섹스행위까지 統制하려는 惡辣하고 緻密한 人權彈壓의 레벨까지 간다는 것은 이미 증명된 일이었다. 그러므로, 이러한 행위를 하는 자들을 모조리 殺害처리하며, 禁止토록 플레이아데스규율제1조로서 處理規律되었다.
사유재산(私有財産, Private property)은 개인이나 사법인이 고용, 통제, 소유권, 처분권, 토지, 자본 등의 재산을 모두 이르는 말이다.[1] 사적 소유권으로도 부른다. 사유 재산은 개인이나 사업체가 아닌 국가, 사회, 지방정부가 소유한 자산을 가리키는 공물(공유 재산)과는 구별한다.[2]
고대에 이미 일부 자본주의적 특징을 보이는 조직이 존재하였으며 중세 말에는 상업 자본이 발달하기도 하였으나, 現代 資本主義 經濟 體制의 制度들은 대부분 16세기에서부터 19세기까지 영국에서 발달한 것들이다.[5][6] 서양에서는 봉건 제도의 종식과 함께 자본주의가 지배적인 사회 구성체로 자리잡았다. 20세기에 이르러 전 세계적인 산업화가 일어났고 자본주의가 세계 전체에서 지배적인 경제 체제로 자리잡았다.
자본주의는 세계 각지의 정치, 경제, 문화, 사회적 상황에 따라 다양한 방식으로 수정되고 발전해 왔으며, 사회주의와 혼합 경제를 이루기도 하였다.[7] 20세기에 걸쳐 자본주의는 마르크스주의와 같은 공산주의 국가 경제 체제와 대립했다
상행위나 그 밖의 영리를 목적으로 하여 설립한 법인을 말한다.(제169조) 상행위를 영업으로 하는 회사는 상사회사라고 하고, 상행위 이외 기타행위를 영업으로 하는 회사는 민사회사라 한다.
회사의 특성[편집]
대한민국에서 회사는 영리성, 사단성, 법인성을 가지고 있어야 한다. 이 중 사단성은 필수적인 요소는 아니다.영리성[편집]
① 대외적 활동을 통하여 이익을 추구하고, ② 이를 통해 취득한 이익을 사원에게 배당의 형태로 분배해야 한다. -> 조직적인 활동, 즉, 다수의 사람들이 公助, 協力하여 일을 하고, 그 成果에 대해서 나눠 먹는다는 요지이며, 이는, 자본주의라기보다는 共産社會主義的 性格에 가깝다. 자본주의란, 다만 오너 OWNER에 해당되지만, 실제로는, OWNER의 자본은 매우 적으며, 대부분은, 국민들의 돈을 긁어내어서(반도둑질) 거대자본으로 편취하는 형태이며, 편취되어진 자본으로 사업을 하여 이익을 얻으면, 그 이익의 대부분은, OWNER가에서 독식하는 "독재경제주의"이며 "도둑놈 강도놈 제도"라고 생각되었다. 우리는 이 부분에 대하여, 할머니들과 함께 공부할 예정이었다.資本主義的 性格 = ABOUT 1%의 OWNER와 경영진, 임원
共産社會主義的 性格 = 일반사원(임원이하, 99%의 사원들)
자본주의적요소는 매우 적은데, 왜 그런가 하면, 자기자본 즉, OWNER 자기자신의 자본은 매우 적고, 대부분은, 株式公募(개미투자자들이 대부분이며, 나머지 거대투자자들은 달인들, 즉 도둑질에 능한 사기꾼들이 대부분이었다) 혹은 은행대출(國民의 預金), 국가지원(國民血稅)으로 운영되므로, 실제로는, 國家社會主義的 형태에 가깝다고 생각되었다. 그러므로 자본주의란 무엇인지에 대해서 좀 더 공부해 보기로 하였다.
공법인, 공공단체, 비영리사단법인, 재단법인 등은 ①의 요건을 충족하여 상인으로 분류되나, ②의 요건울 불충족하므로 회사로 분류될 수는 없다.
사단성[편집]
일정한 목적을 추구하는 복수의 사원의 결합체이다.법인성[편집]
- 회사는 독립된 권리·의무의 귀속주체, 즉 법인. 따라서 회사는 사원으로부터 독립하여 권리 의무를 취득할 수 있으며, 사원은 회사에 대해 직접적인 권리를 갖지 못한다.-> 현대자본주의, 재벌기업체나 대기업등, 오너가 존재하는 회사형태에서는, "오너" 혹은 "경영진(임원이상, 그러나 대부분은 오너가 결정한다)"은, 고대봉건왕조, 고대봉건군주시대의 권한을 가진다는 의미로 해석되었다. 그것은 사람들의 生存權을 거머쥔다는 측면으로 해석되었다. 반면 국가는 방임하며, 다만, 허상에 불과한 투표권 한장의 자유민주주의를 외칠 뿐이었다. 이는 대통령이나 통치권자라고 하는 자들이, 그들 부르조아지들과 한통속이기 때문이었다. 그리고 現代民主主義 역시도, 부르조아지적 사고체계에 의한 거짓된 속임수로서 투표권이 존재하는 것이라고 생각되었다. 民主主義란, 사람에게 있어서 가장 중요한 生存權을 度外視하고, 不要不急한 政治的 문제, 投票權만 强調하는 거짓된 자들의 거짓된 외침에 불과하였다.
- 사원들은, 직접간여하거나 참여할 수 없는데, 그로서, "중세봉건주의적 조직체"의 의미로서 해석되었다. 다만, 어떻게 일했던, 해고되지만 않으면, "거의 동일한 급여 및 복리후생이 보장된다는 측면"에서는 "공산사회주의"로 해석되었다. 즉, 사원들의 경우는 共産社會主義 + 中世封建君主時代的 平民的 意味로 解釋되었다. 즉, 경영진, 오너는, "고대봉건군주제"의 제후, 군주급의 권력을 가지지만, 사원들은, 회사 경영진의 결정(채용, 해고, 급여, 복리후생 등 제반사항)에 무조건 순응해야 한다는 것이므로, 고대봉건군주제 시대의 영주, 군주들의 정치적 형태와 전혀 다르지 않았다고 해석되었다. 공산주의적 조직체란, "같이 일하고, 같이 나눠 먹자"는 의미이지만, 다만, 경영진, 오너급은 "거의 무제한으로 먹을 수 있으며" 사원들은, 지정된 급여금액을 받게 되는데, 이는 일을 잘하던 못하던, 큰 차이가 없이, 거의 비슷한 급여를 받게 된다는 점에서, 임원이하의 조직체는, 공산사회주의 조직체로서 해석될 수 있다고 생각되었다. 다만, 오너급(무제한으로 이익을 처 먹을 수 있다)과 경영진은 자본주의로서 해석될 수 있다고는 생각되지만, 자본주의라기 보다는 중세봉건군주시대의 영주와 그 신하로서 해석될 수 있다고 생각되었다.
- 회사의 법인격은 공공의 편의나 이익 또는 대외적인 법률관계의 간명한 처리를 위해 정책적으로 인정된다.
- 법인격 남용에 대한 규제로써 법인격의 박탈제도: 회사해산명령(제176조), 회사해산판결(제241조, 제520조) - 법인격부인제도: 법인격부인의 법리(법인격무시이론)등이 있다
(요점 정리)
資本主義 : 生産手段과 道具, 즉 資本을 個人이 所有한다.
共産社會主義 : 生産手段과 道具, 즉 資本을 國家가 所有한다.
資本主義의 要諦는, 生産手段과 도구로서의 資本, 즉 돈을 個人이 所有하는 제도이지만, 실제 그 內面을 들여다 보면, 일 個人으로서 巨大組織으로서의 會士 및 組織體를 만들거나, 運營할 수 없었다. 그리하여 대부분의 회사 조직 및 거대 조직체들은, 실제로는 일개인의 힘, 능력, 자본으로 운영되는 것이 아니며, 多數의 많은 사람들의 돈과 모여진 資本들(株式, 銀行貯蓄들로서 대부분은, 多數의 國民들의 돈이다)공조, 협조, 공동업무처리를 통하여 생산 및 제조 판매등의 활동을 하는 것이었다. 그리하여 終局的으로 본다면, 巨大組織體들의 基本的 特性은, "共産主義"에 있는데, 그럼에도 불구하고, 이들이 資本主義 競爭體制라고 호도 왜곡하고 있었다. 이제부터, 왜 회사조직, 거대 조직체들이 共産主義에 해당되는지를 같이 공부해보도록 하였다. 그리고 이들이 왜 자본주의체제를 결사적으로 옹호하고, 이 제도를 존속케 하려는지에 대해서도 같이 공부해보도록 하였다. 우리가 왜 封建君主制度의 교활하고도 巧妙한 僞僞形體가 資本主義 體制라고 주장하는지에 대해서도 같이 공부해 보기로 하였다.
資本主義 體制에서, 자기 돈, 自己 資本으로 事業하는 사람들은 거의 없었다. 이 부분도 같이 공부하기로 하였다.
첫째, 資本主義 體制 하에서의 거대조직체, 기업과 회사, 은행등은 대부분, 기본적으로는 共産主義的 시스템이다.
둘째, 資本主義 體制 하에서의 거대기업군과 일정규모 이상의 기업체들은 대부분 自己資本으로 運營되지 않는다.
글을 적는데 나타나서 비아양거리거나 방해 훼방 조롱 조소 비웃는 자들은 무조건 살해토록 처리규율되었다. 이는 ANA-PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다. 이는 PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다.
웃기는 소리 하지 말라고 말하는 등신새끼들은 무조건 때려 죽여버리는 것으로 처리규율되었다.이는 ANA-PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다. 이는 PLEIADES규율제1조로서 처리규율되었다.
戦国時代
日本の戦国時代（せんごくじだい）は、日本の歴史（にほんのれきし）において、15世紀末から16世紀末にかけて戦乱が頻発した時代区分である。世情の不安定化によって室町幕府の権威が低下したことに伴って、守護大名に代わって全国各地に戦国大名が台頭した。領国内の土地や人を一円支配（一元的な支配）する傾向を強めるとともに、領土拡大のため他の大名と戦闘を行うようになった。こうした戦国大名による強固な領国支配体制を大名領国制という。
다이묘(財閥會長)(일본어: 大名)는 10세기에서 19세기에 걸쳐 일본 각 지방의 영토를 다스리며 권력을 누렸던 영주를 말한다. 무로마치 시대부터 전국 시대를 거쳐 에도 막부 시대까지 다양한 계급의 변천사가 있었으나, 대체적으로 쇼군 바로 아래의 높은 지위를 가지고 있었다. 다이묘들은 사무라이(心腹部下로서의 職員, 辯護士, 法律制度)들을 고용하여 자신들의 영지(財閥企業)를 지키도록 하곤 하였다. 에도 시대에는 주로 1만 석 이상의 영지를 막부로부터 부여받은 무사를 지칭하였다. 다이묘 중에서 100만 석 이상의 거대 다이묘들은 따로 분류되었다(巨大財閥GROUP). 이 거대 다이묘는 정말 손에 꼽을 정도로 그 수가 적어서 도쿠가와 이에야스, 도요토미 히데요시, 모리 데루모토, 우에스기 가게카쓰, 다테 마사무네 (5大 巨大GROUP)등의 다이묘밖에 없었다. 다이묘들의 통치는 1871년 메이지 유신을 통해 근대적인 현도부 제도가 완성되면서 소멸되었다
Diners Club International (DCI), founded as Diners Club, is a charge card company owned by Discover Financial Services. Formed in 1950 by Frank X. McNamara, Ralph Schneider, Matty Simmons, and Alfred Bloomingdale, it was the first independent credit card company in the world, and it established the concept of a self-sufficient company producing credit cards for travel and entertainment.[3] Diners Club International and its franchises service individuals from around the globe with operations in 59 countries.[4]
신용카드가 최초로 도입된 시점은 AD1950년으로서, 미국인 프랭크 맥나마라가 설립한 다이너스 인터네셔널 카드(사)였다고 하였다.
대한민국[편집]
대한민국에서 신용카드가 처음 등장한 것은 1969년 신세계백화점카드이다. 하지만, 가맹점이 "백화점"으로 한정되어있다는 단점이 있었다. 신용카드 서비스가 본격적으로 시작하게 된 시기는 1978년 외환은행(현 하나카드)에서 비자카드 발급 업무를 개시하면서 부터이다. 1980년 9월 범용성을 가진 최초의 실질적 은행계 신용 카드의 선두 업체인 'KB국민카드'가 업무를 개시했다. 1982년 5개 은행(조흥은행, 상업은행, 제일은행, 한일은행, 서울은행)들이 연합해 은행신용카드협회(현 비씨카드)를 설립하면서 은행들도 본격적으로 카드업무를 시작했으며, 현재 모습의 신용카드는 1987년 신용카드업법이 제정되면서 후발 업체인 삼성카드, LG카드(현 신한카드)가 설립되자마자 활성화 되었다. 2009년 정부는 신용카드결제계좌를 "은행계좌"로만 한정된 것을 금융투자회사 CMA계좌로 확대하여 CMA신용카드를 개설할 수 있게 되었다.일본[편집]
일본에서 신용카드가 처음 등장한 것은 1960년 12월에 일본교통공사와 후지은행이 공동설립한 일본 다이너스 클럽에 의하여 발행된 다이너스클럽카드다. 이어 1961년 산와은행 등 6개 은행이 재팬 크레디트 뷰로(JCB - 일본 신용 정보 은행)를 설립하여 JCB카드를 발급하기 시작하였고, 1970년 이후에는 유명 백화점들이 크레디트 사업에 참여하면서 급속한 성장을 이루게 된다. 최근[언제?]에는 JCB 등이 비자카드, 마스타카드 등과의 제휴 이외에도 독자적으로 외국은행과 제휴하거나 해외 지역에 직접 진출하는 등 국제화를 시도하여 독자적인 영업망 구축 등 영역을 확대해 나가고 있다.
일반적으로 신용카드는 카드 발급사(Issuer)와 전표를 매입하는 회사(Acquirer)가 분리되어 있다. 대한민국의 경우 대체로 매입사와 발급사가 같으나, 제주은행, NH농협카드 등 비교적 소규모 카드사나 은행의 경우, 다른 은행(회사)이 매입을 하여 가맹점을 공유하기도 한다(예: 제주은행 VISA 카드는 신한카드의 가맹점망을 공유, NH농협카드는 KB국민카드의 가맹점망을 공유, 씨티은행카드 및 우리카드는 BC카드의 가맹점망을 공유). 회원이 신용카드를 가맹점에 제시하면 점포에서는 카드의 마그네틱 띠(스트라이프)를 읽히거나, IC칩을 삽입한 뒤, 결제금액과 할부 개월 수를 입력하면 전화 회선 또는 인터넷 회선을 이용하여 결제 요청 정보가 카드사로 전송되고, 카드의 사용 가능 여부 및 한도 여부 등을 조회하여 그 결과를 회신하고 거래매출표를 출력한다. 이후, 가맹점은 고객의 서명이 된 전표를 매입사에 제출하면 수수료를 제한 금액이 입금된다. 승인은 즉시 이뤄지지만, 일반적으로 매입까지는 며칠의 시간이 걸린다. 이때, 처리의 편의를 위해, 카드사와 가맹한 부가정보망(VAN) 사업자를 통해 카드 조회를 대행하는데, VAN사는 카드의 BIN(Bank Identification Number;은행별로 고유한 카드번호 앞의 6자리)으로 신용카드 발급사를 구분하여 해당 카드사에 대신 조회 및 승인 여부를 전달해 준다. 본래 카드 결제의 완료는 가맹점이 매출표를 접수하는 것(은행(카드사)이 '매입'하는 것)이지만, 최근에는 자동이체전표라 하여 이를 생략하고 전산을 통해 이체, 정산 해주는 것이 일반적이다.
- 현금을 휴대하지 않아도 된다. 필요로 하는 현금을 항상 휴대할 필요 없이, 소액 및 고액 결제를 할 수 있다. 특히 고액 결제의 경우, 소지, 보관 및 휴대의 어려움이 있으므로 신용카드를 사용하면 이를 해결 할 수 있다.
- 단기간에 걸쳐 현금의 지불이 유예 되므로 이 동안 자금을 운용 혹은 유용 할 수 있다. 또, 일정기간 다양한 장소에서 사용된 금액을 한꺼번에 모아서 카드사에 한번에 지불할 수 있다.
- 소액의 할부금융 역할을 하므로, 일시에 부담하기 어려운 금액의 재화나 용역을 단기간(12개월 미만)에 걸쳐 분할하여 상환할 수 있다.
- 기본적인 상환 능력이 있다는 것을 전제로 하기 때문에, 신용 및 신분을 증명한다. 일부 업종(호텔, 렌터카 등, 특히 해외의 경우), 신용카드의 제시를 조건으로 예치금을 면제하는 경우가 있다.
- 카드사에서 제공하는 부가 서비스를 사용할 수 있다(마일리지, 포인트, 보험 등). 또, 각종 할인 서비스를 이용할 수도 있다.
- 분실시에도 회원의 중대한 과실이 없는 경우, 회원은 부정하게 사용된 금액에 대해서 책임을 지지 않아도 된다.
- 해외여행시나 인터넷 등의 해외거래에서 유용한 지불수단이 된다.
단점[편집]
- 현금을 직접 사용하는 것이 아니라 어디까지나 추후에 지불하므로, 필요 이상의 금액을 사용하게 되거나, 부담할 수 있는 여력 이상의 이용 한도를 사용하는 경우가 많으므로, 신용 등급에 영향을 미친다.
- 할부 결제 및 현금 서비스, 해외 결제 이용시에는 비교적 높은 수수료를 부담해야 한다.
- 도용, 도난, 복제 등 부정 사용 위험성에 내재될 소지가 있다.
- 1회 이상 연체시 이용 한도가 큰 폭으로 감소한다. 이용 한도가 0원까지 내려갈 수 있으므로, 반드시 결제일에 후불로 납부해야 한다.
The uncertainty of outcomes is inherent in democracy, which makes all forces struggle repeatedly for the realization of their interests, being the devolution of power from a group of people to a set of rules.[4] Western democracy, as distinct from that which existed in pre-modern societies, is generally considered to have originated in city-states such as Classical Athens and the Roman Republic, where various schemes and degrees of enfranchisement of the free male population were observed before the form disappeared in the West at the beginning of late antiquity. The English word dates back to the 16th century, from the older Middle French and Middle Latin equivalents.
According to American political scientist Larry Diamond, democracy consists of four key elements: a political system for choosing and replacing the government through free and fair elections; the active participation of the people, as citizens, in politics and civic life; protection of the human rights of all citizens; a rule of law, in which the laws and procedures apply equally to all citizens.[5] Todd Landman, nevertheless, draws our attention to the fact that democracy and human rights are two different concepts and that "there must be greater specificity in the conceptualisation and operationalization of democracy and human rights".[6]
The term appeared in the 5th century BC to denote the political systems then existing in Greek city-states, notably Athens, to mean "rule of the people", in contrast to aristocracy (ἀριστοκρατία, aristokratía), meaning "rule of an elite". While theoretically these definitions are in opposition, in practice the distinction has been blurred historically.[7] The political system of Classical Athens, for example, granted democratic citizenship to free men and excluded slaves and women from political participation. In virtually all democratic governments throughout ancient and modern history, democratic citizenship consisted of an elite class, until full enfranchisement was won for all adult citizens in most modern democracies through the suffrage movements of the 19th and 20th centuries.
Democracy contrasts with forms of government where power is either held by an individual, as in an absolute monarchy, or where power is held by a small number of individuals, as in an oligarchy. Nevertheless, these oppositions, inherited from Greek philosophy,[8] are now ambiguous because contemporary governments have mixed democratic, oligarchic and monarchic elements. Karl Popper defined democracy in contrast to dictatorship or tyranny, thus focusing on opportunities for the people to control their leaders and to oust them without the need for a revolution.[
A republic (Latin: res publica) is a form of government in which the country is considered a “public matter”, not the private concern or property of the rulers. The primary positions of power within a republic are not inherited, but are attained through democracy, oligarchy or autocracy. It is a form of government under which the head of state is not a hereditary monarch.[1][2][3]
In the context of American constitutional law, the definition of republic refers specifically to a form of government in which elected individuals represent the citizen body[2][better source needed] and exercise power according to the rule of law under a constitution, including separation of powers with an elected head of state, referred to as a constitutional republic[4][5][6][7] or representative democracy.[8]
As of 2017[update], 159 of the world’s 206 sovereign states use the word “republic” as part of their official names – not all of these are republics in the sense of having elected governments, nor is the word “republic” used in the names of all nations with elected governments. While heads of state often tend to claim that they rule only by the “consent of the governed”, elections in some countries have been found to be held more for the purpose of “show” than for the actual purpose of in reality providing citizens with any genuine ability to choose their own leaders.[9]
The word republic comes from the Latin term res publica, which literally means “public thing,” “public matter,” or “public affair” and was used to refer to the state as a whole. The term developed its modern meaning in reference to the constitution of the ancient Roman Republic, lasting from the overthrow of the kings in 509 B.C. to the establishment of the Empire in 27 B.C. This constitution was characterized by a Senate composed of wealthy aristocrats and wielding significant influence; several popular assemblies of all free citizens, possessing the power to elect magistrates and pass laws; and a series of magistracies with varying types of civil and political authority.
Most often a republic is a single sovereign state, but there are also sub-sovereign state entities that are referred to as republics, or that have governments that are described as “republican” in nature. For instance, Article IV of the United States Constitution "guarantee[s] to every State in this Union a Republican form of Government".[10] In contrast, the former Soviet Union, which described itself as being a group of “Republics” and also as a “federal multinational state composed of 15 republics”, was widely viewed as being a totalitarian form of government and not a genuine republic, since its electoral system was structured so as to automatically guarantee the election of government-sponsored candidates.[
The term originates from the Latin translation of Greek word politeia. Cicero, among other Latin writers, translated politeia as res publica and it was in turn translated by Renaissance scholars as "republic" (or similar terms in various western European languages).[citation needed]
The term politeia can be translated as form of government, polity, or regime and is therefore not always a word for a specific type of regime as the modern word republic is. One of Plato's major works on political science was titled Politeia and in English it is thus known as The Republic. However, apart from the title, in modern translations of The Republic, alternative translations of politeia are also used.[12]
However, in Book III of his Politics, Aristotle was apparently the first classical writer to state that the term politeia can be used to refer more specifically to one type of politeia: "When the citizens at large govern for the public good, it is called by the name common to all governments (to koinon onoma pasōn tōn politeiōn), government (politeia)". Also amongst classical Latin, the term "republic" can be used in a general way to refer to any regime, or in a specific way to refer to governments which work for the public good.[13]
In medieval Northern Italy, a number of city states had commune or signoria based governments. In the late Middle Ages, writers such as Giovanni Villani began writing about the nature of these states and the differences from other types of regime. They used terms such as libertas populi, a free people, to describe the states. The terminology changed in the 15th century as the renewed interest in the writings of Ancient Rome caused writers to prefer using classical terminology. To describe non-monarchical states writers, most importantly Leonardo Bruni, adopted the Latin phrase res publica.[14]
While Bruni and Machiavelli used the term to describe the states of Northern Italy, which were not monarchies, the term res publica has a set of interrelated meanings in the original Latin. The term can quite literally be translated as "public matter".[15] It was most often used by Roman writers to refer to the state and government, even during the period of the Roman Empire.[16]
In subsequent centuries, the English word "commonwealth" came to be used as a translation of res publica, and its use in English was comparable to how the Romans used the term res publica.[17] Notably, during The Protectorate of Oliver Cromwell the word commonwealth was the most common term to call the new monarchless state, but the word republic was also in common use.[18] Likewise, in Polish the term was translated as rzeczpospolita, although the translation is now only used with respect to Poland.
Presently, the term "republic" commonly means a system of government which derives its power from the people rather than from another basis, such as heredity or divine right.[
Capitalism is an economic system based on the private ownership of the means of production and their operation for profit.[1][2][3][4] Characteristics central to capitalism include private property, capital accumulation, wage labor, voluntary exchange, a price system, and competitive markets.[5][6] In a capitalist market economy, decision-making and investment are determined by every owner of wealth, property or production ability in financial and capital markets, whereas prices and the distribution of goods and services are mainly determined by competition in goods and services markets.[7][8]
Economists, political economists, sociologists and historians have adopted different perspectives in their analyses of capitalism and have recognized various forms of it in practice. These include laissez-faire or free market capitalism, welfare capitalism and state capitalism. Different forms of capitalism feature varying degrees of free markets, public ownership,[9] obstacles to free competition and state-sanctioned social policies. The degree of competition in markets, the role of intervention and regulation, and the scope of state ownership vary across different models of capitalism.[10][11] The extent to which different markets are free as well as the rules defining private property are matters of politics and policy. Most existing capitalist economies are mixed economies, which combine elements of free markets with state intervention and in some cases economic planning.[12]
Market economies have existed under many forms of government and in many different times, places and cultures. Modern capitalist societies—marked by a universalization of money-based social relations, a consistently large and system-wide class of workers who must work for wages, and a capitalist class which owns the means of production—developed in Western Europe in a process that led to the Industrial Revolution. Capitalist systems with varying degrees of direct government intervention have since become dominant in the Western world and continue to spread. Over time, capitalist countries have experienced consistent economic growth and an increase in the standard of living.
Critics of capitalism argue that it establishes power in the hands of a minority capitalist class that exists through the exploitation of the majority working class and their labor; prioritizes profit over social good, natural resources and the environment; and is an engine of inequality, corruption and economic instabilities. Supporters argue that it provides better products and innovation through competition, disperses wealth to all productive people, promotes pluralism and decentralization of power, creates strong economic growth, and yields productivity and prosperity that greatly benefit society
The term "capitalist", meaning an owner of capital, appears earlier than the term "capitalism" and it dates back to the mid-17th century. "Capitalism" is derived from capital, which evolved from capitale, a late Latin word based on caput, meaning "head"—also the origin of "chattel" and "cattle" in the sense of movable property (only much later to refer only to livestock). Capitale emerged in the 12th to 13th centuries in the sense of referring to funds, stock of merchandise, sum of money or money carrying interest.[24]:232[25][26] By 1283, it was used in the sense of the capital assets of a trading firm and it was frequently interchanged with a number of other words—wealth, money, funds, goods, assets, property and so on.[24]:233
The Hollandische Mercurius uses "capitalists" in 1633 and 1654 to refer to owners of capital.[24]:234 In French, Étienne Clavier referred to capitalistes in 1788,[27] six years before its first recorded English usage by Arthur Young in his work Travels in France (1792).[26][28] In his Principles of Political Economy and Taxation (1817), David Ricardo referred to "the capitalist" many times.[29] Samuel Taylor Coleridge, an English poet, used "capitalist" in his work Table Talk (1823).[30] Pierre-Joseph Proudhon used the term "capitalist" in his first work, What is Property? (1840), to refer to the owners of capital. Benjamin Disraeli used the term "capitalist" in his 1845 work Sybil.[26]
The initial usage of the term "capitalism" in its modern sense has been attributed to Louis Blanc in 1850 ("What I call 'capitalism' that is to say the appropriation of capital by some to the exclusion of others") and Pierre-Joseph Proudhon in 1861 ("Economic and social regime in which capital, the source of income, does not generally belong to those who make it work through their labour").[24]:237 Karl Marx and Friedrich Engels referred to the "capitalistic system"[31][32] and to the "capitalist mode of production" in Capital (1867).[33] The use of the word "capitalism" in reference to an economic system appears twice in Volume I of Capital, p. 124 (German edition) and in Theories of Surplus Value, tome II, p. 493 (German edition). Marx did not extensively use the form capitalism, but instead those of capitalist and capitalist mode of production, which appear more than 2,600 times in the trilogy The Capital. According to the Oxford English Dictionary (OED), the term "capitalism" first appeared in English in 1854 in the novel The Newcomes by novelist William Makepeace Thackeray, where he meant "having ownership of capital".[34] Also according to the OED, Carl Adolph Douai, a German American socialist and abolitionist, used the phrase "private capitalism" in 1863.
The rule of law is defined in the Oxford English Dictionary as: "The authority and influence of law in society, especially when viewed as a constraint on individual and institutional behavior; (hence) the principle whereby all members of a society (including those in government) are considered equally subject to publicly disclosed legal codes and processes."[2] The phrase "the rule of law" refers to a political situation, not to any specific legal rule.
Use of the phrase can be traced to 16th-century Britain, and in the following century the Scottish theologian Samuel Rutherford employed it in arguing against the divine right of kings.[3] John Locke wrote that freedom in society means being subject only to laws made by a legislature that apply to everyone, with a person being otherwise free from both governmental and private restrictions upon liberty. "The rule of law" was further popularized in the 19th century by British jurist A. V. Dicey. However, the principle, if not the phrase itself, was recognized by ancient thinkers; for example, Aristotle wrote: "It is more proper that law should govern than any one of the citizens".[4]
The rule of law implies that every person is subject to the law, including people who are lawmakers, law enforcement officials, and judges.[5] In this sense, it stands in contrast to a monarchy or oligarchy where the rulers are held above the law.[citation needed] Lack of the rule of law can be found in both democracies and monarchies, for example, because of neglect or ignorance of the law, and the rule of law is more apt to decay if a government has insufficient corrective mechanisms for restoring it.
Ethics or moral philosophy is a branch of philosophy that involves systematizing, defending, and recommending concepts of right and wrong conduct.[1] The field of ethics, along with aesthetics, concerns matters of value, and thus comprises the branch of philosophy called axiology.[2]
Ethics seeks to resolve questions of human morality by defining concepts such as good and evil, right and wrong, virtue and vice, justice and crime. As a field of intellectual inquiry, moral philosophy also is related to the fields of moral psychology, descriptive ethics, and value theory.
Three major areas of study within ethics recognized today are:[1]
- Meta-ethics, concerning the theoretical meaning and reference of moral propositions, and how their truth values (if any) can be determined
- Normative ethics, concerning the practical means of determining a moral course of action
- Applied ethics, concerning what a person is obligated (or permitted) to do in a specific situation or a particular domain of action[1]
觀自在菩薩 行深般若波羅蜜多時 照見五蘊皆空 度一切苦厄
관자재보살(관세음보살)이 반야바라밀다(부처님의 지혜)를 행할때 오온이 모두 비어 있음을 비추어 보시고 하나이자 전부인 온갖 괴로움과 재앙을 건넜다.
舍利子 色不異空 空不異色 色卽是空 空卽是色 受想行識 亦復如是
사리자여, 물질이 공(空)과 다르지 않고 공이 물질과 다르지 않으며 물질이 곧 공이요, 공이 곧 물질이다. 느낌, 생각과 지어감, 의식 또한 그러하니라.
舍利子 是諸法空相 不生不滅 不垢不淨 不增不減
사리자여, 이 모든 법은 나지도 않고 멸하지도 않으며, 더럽지도 않고 깨끗하지도 않으며, 늘지도 줄지도 않느니라
是故 空中無色無受想行識 無眼耳鼻舌身意 無色聲香味觸法 無眼界 乃至 無意識界
그러므로 공 가운데는 색이 없고 수 상 행 식도 없으며, 안이비설신의도 없고, 색성향미촉법도 없으며, 눈의 경계도 의식의 경계까지도 없으며
無無明 亦無無明盡 乃至 無老死 亦無老死盡
무명도 무명이 다함까지도 없으며, 늙고 죽음도 늙고 죽음이 다함까지도 없고
無苦集滅道 無智 亦無得 以無所得故 菩提薩陀 依般若波羅蜜多
고집멸도도 없으며, 지혜도 얻음도 없느리라. 얻을것이 없는 까닭에 보살은 반야바라밀다를 의지하므로
故心無罣碍 無罣碍故 無有恐怖 遠離 (一切) 顚倒夢想 究竟涅槃
마음에 걸림이 없고, 걸림이 없으므로 두려움이 없어서 뒤바뀐 헛된 생각을 멀리 떠나 완전한 열반에 들어가며
三世諸佛依般若波羅蜜多 故得阿耨多羅三藐三菩提 故知般若波羅蜜多 是大神呪 是大明呪 是無上呪 是無等等呪 能除一切苦 眞實不虛
삼세의 모든 부처님도 이 반야바라밀다를 의지하므로 최상의 깨달음을 얻느니라. 반야바라밀다는 가장 신비하고 밝은 주문이며, 위없는 주문이며, 무엇과도 견줄 수 없는 주문이니, 온갖 괴로움을 없애고 진실하여 허망하지 않음을 알지니라.
故說般若波羅蜜多呪 卽說呪曰
이제 반야바라밀다주를 말하리라.
揭諦揭諦 波羅揭諦 波羅僧揭諦 菩提 娑婆訶（3）
'아제아제 바라아제 바라승아제 모지 사바하'（3）
(Gate Gate paragate parasamgate Bodhi Svaha:가테 가테 파라가테 파라삼가테 보디 스바하)
가자, 가자, 피안(彼岸)으로 가자, 피안으로 넘어가자, 영원한 깨달음이여的的及的的遍的的民主主義的的及的的遍的的
댓글
댓글 쓰기